№ 12-95/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 16 мая 2012 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В., При секретаре Шкляевой Н.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе С.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: С.А.С. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», то есть за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. С данным постановлением он не согласен по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 08 минут на <адрес>, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» он на полосу встречного движения не выезжал, так как у него было достаточно места, чтобы объехать впереди идущий автомобиль по своей полосе движения. Имеющаяся в материалах дела схема не соответствует обстоятельствам дела. Кроме того, им было заявлено ходатайство о вызове в суд свидетелей, но суд в удовлетворении ходатайства отказал, ничем не мотивируя свой отказ. Просит постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ о лишении его права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца отменить и принять по делу новое решение. Лицо, привлеченное к административной ответственности, С.А.С., доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что считает, что доказательств, подтверждающих его вину, не достаточно. Ходатайств о вызове свидетелей в суд он не заявлял, так в жалобе указал адвокат. Суд, выслушав С.А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 08 минут на 222 км автодороги <адрес> С.А.С. управлял авто в нарушение правил дорожного движения, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, а именно, совершил маневр обгон впереди идущего авто <данные изъяты>, государственный номер №, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а также в зоне дороги с ограниченной видимостью, тем самым нарушил требования п.п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе «объяснения» от подписи отказался. Постановлением мирового судьи судебного участка Глазовского района УР и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ С.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. В схеме происшествия (л.д. 3) отображено, что обгон С.А.С.был совершен на вершине подъема на <адрес>. Имеющаяся схема подтверждается приложенными к материалам дела фотографиями, из которых следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобиль С.А.С. совершает выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20. Мировым судьей судебного участка Глазовского района УР и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР правильно установлено наличие в действиях С.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Довод С.А.С. о том, что на полосу встречного движения не выезжал, так как у него было достаточно места, чтобы объехать впереди идущий автомобиль по своей полосе движения, является несостоятельным, поскольку правонарушение было зафиксировано сотрудниками ГИБДД, оформлены процессуальные документы. Кроме того, указанный довод опровергается имеющимися в материалах дела фотографиями, протоколом об административном правонарушении и схемой, из которых следует, что был произведен обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Сам С.А.С. в судебном заседании указал, что указанный довод был предложен защитником. Довод о том, что мировым судьей без мотивировки отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля, является необоснованным, поскольку из протокола судебного заседания не видно, что было заявлено указанное ходатайство. Кроме того, С.А.С. сам указал, что не заявлял данного ходатайства. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного С.А.С., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное С.А.С. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба С.А.С. подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка Глазовского района УР и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении С.А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу С.А.С. без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>