ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ

№ 12-112/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика 26 июня 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ч.Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Ч.Д.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Красногорского района - и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. С постановлением не согласен в связи с тем, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, то есть не имел возможности раскрыть свою точку зрения на предъявленное административное обвинение, не смог участвовать в суде, предоставлять свои доводы, возражения, доказательства и это является основанием для отмены постановления. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ч.Д.А. суду показал, что ждал повестку в суд, поскольку был намерен доказать свою невиновность. Однако, вместо повестки получил постановление, согласно которого лишен права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. О месте и времени судебного заседания извещен не был.

Суд, выслушав Ч.Д.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 06 минут на 297 км автодороги Елабуга - Пермь, Ч.Д.А. совершил обгон попутно движущегося транспортного средства ГАЗ 33900, государственный номер Х 487 ХК/18, с выездом на полосу встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, запрещающую транспортные потоки противоположных направлений, тем самым нарушил требования п.п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе «объяснения» Ч.Д.А. указал, что «были загрязнены окна от идущей спереди машины, дворники не успевали очистить, в связи с этим практически не было видно разметку дороги».

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР - мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Ч.Д.А. в его отсутствие привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному Ч.Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почтовой службы доставлялось адресату, однако, последнего дома не оказалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи конверт был возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Из п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005 года №221, следует, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из материалов дела следует, что отделением почтовой связи Ч.Д.А. была предпринята всего одна попытка вручить заказную корреспонденцию с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из обстоятельств дела, суд считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении имело место грубое нарушение процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в ненадлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и вынести соответствующее решение.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Ч.Д.А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР - мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР - мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ отменить.

Направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики.

<данные изъяты>