№ 12-114/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 27 июня 2012 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В., При секретаре Шкляевой Н.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: К.Д.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей за административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. С данным постановлением не согласен по следующим основаниям. Согласно ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ ответственность предусмотрена за движение по велосипедным и пешеходным дорожкам, либо тротуарам, что им не совершалось. Им был осуществлен маневр в виде заезда на прилегающую территорию. Его замечания отражены в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, место и время рассмотрения правонарушения согласно протоколу об административном правонарушении было назначено ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 час. В назначенное время он прибыл для рассмотрения дела, однако, в назначенное время административное дело не было рассмотрено, он рассмотрено в его отсутствие в 14.00 час., что нарушает его права. Согласно ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ либо, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство, оставленное без удовлетворения. В нарушение данной статьи дело рассмотрено в его отсутствии, никаких заявлений и ходатайств с его стороны об отложении рассмотрения дела либо о переносе времени рассмотрения не поступало. Согласно ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выяснения совершения административного правонарушения, в нарушение данной нормы протокол был составлен по истечении восьми часов. Согласно протокола об административном правонарушении к протоколу прилагается фото, из данных фотографий не видно факта совершения им вмененного ему правонарушения. Его замечания и объяснения отражены в протоколе об административном правонарушении. Просит постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить в виду отсутствия состава административного правонарушения. Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.Д.Ю. доводы жалобы поддержал и суду показал, что изначально на него составили протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ. Производство прекратили в связи с отсутствием состава правонарушения. После этого за то же действие составлен был протокол по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Однако, он с ним не согласен, поскольку движение по пешеходной дорожке он не осуществлял, остановился на прилегающей территории, не обозначенной ни знаками, ни разметкой. Об этом указал в протоколе об административном правонарушении. Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к его извещению о времени и месте судебного рассмотрения принимались. Государственный инспектор ГИБДД МО МВД России «Игринский» Литеча В.Н. утверждает, что территория, на которой остановился автомобиль К.Д.Ю., является частью пешеходной дорожки. Более того, остановка на указанном участке также запрещена, поскольку находится в зоне действия знака «Остановка запрещена». Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, государственного инспектора, изучив материалы дела, приходит к следующему. Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что К.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 45 минут на <адрес> «Банк», управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный номер №, осуществил движение по пешеходной дорожке, тем самым нарушил требования п. 9.9 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ. Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» № от ДД.ММ.ГГГГ за вышеуказанное правонарушение К.Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ, на него наложен административный штраф в размере 2000 рублей. Постановление вынесено в <адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. При этом постановление по делу об административном правонарушении доказательством по делу не является. Из объяснений К.Д.Ю., изложенных им в протоколе об административном правонарушении, следует, что движение на пешеходной дорожке не осуществлял, остановился на необозначенной никакими знаками, разметками территории, «прилегающей территории». Аналогичные пояснения он привел в судебном заседании. Пунктом 9.9 Правил дорожного движения запрещено движение транспортных средств по разделительным полосам, обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам. В соответствии с приложением 1 к ПДД в местах установки дорожного знака 4.5 «Пешеходная дорожка» разрешается движение только пешеходам. Часть 2 статьи 12.15 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за движение по велосипедным и пешеходным дорожкам либо тротуарам в нарушение Правил дорожного движения. Под движением в данном случае следует понимать непрерывное движение транспортного средства без остановки, поскольку остановка транспортного средства и его стоянка на тротуаре, пешеходной дорожке образуют состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 КоАП РФ. Из материалов дела следует, что автомобиль К.Д.Ю. остановился на участке местности, находящемся перед центральным входом отделения ОАО «Сбербанк России» по <адрес>. При этом указанный участок местности не оборудован ни дорожными знаками, в том числе знаком 4.5 «Пешеходная дорожка», ни разметкой. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в суд заявителем фотографиями. При этом, ни из представленной в судебное заседание схемы пешеходной дорожки по <адрес>, ни письма в адрес начальника ГИБДД МО МВД России «Игринский» не следует, что оспариваемый участок дороги является частью пешеходной дорожки либо тротуаром. Фотографии, которые должны быть приложены к протоколу об административном правонарушении, в судебное заседание не представлены. При таких обстоятельствах нельзя считать, что в ходе производства по делу об административном правонарушении сотрудниками полиции были представлены достаточные доказательства наличия в действиях К.Д.Ю. объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ. Согласно п. 13 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Ст. 118 и 123 Конституции РФ определяет, что правосудие в РФ осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом обязанность доказывания вины лица привлекаемого к административной ответственности возложена на должностное лицо, осуществляющее производство по делу. Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства, совершения К.Д.Ю. иного правонарушения, переквалифицировать на которое судья имел бы право при рассмотрении жалобы. Признаков состава ст. 12.19 КоАП РФ в данном случае не усматривается, поскольку ответственность за нарушение правил остановки и стоянки на тротуаре предусмотрена частью 3 указанной выше нормы, при этом необходимо наличие обязательного признака - создание препятствий для движения пешеходов. Однако данного обстоятельства в судебном заседании доказано не было. Более того, при рассмотрении дела должностным лицом были нарушены процессуальные требования. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела (копий протокола об административном правонарушении, объяснений заявителя) К.Д.Ю. был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов, однако, материал был рассмотрен в его отсутствие в 14 часов. Наличие в представленном в судебное заседание протоколе об административном правонарушении сведений о том, что заявитель был уведомлен о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов, не соответствует действительности, поскольку протокол содержит неоговоренные исправления, которые отсутствуют в его копии. Поскольку суд не может устранить сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии доказательств по административному делу, производство по административному делу подлежит прекращению за отсутствием состава правонарушения. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судом по результатам рассмотрения жалобы на постановление об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу К.Д.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности К.Д.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 2 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>