Статья 12.19 ч. 3

№ 12-110/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2012 года пос. Игра Удмуртская Республика

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе П.Г.Ф. постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

П.Г.Ф. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указав в ней, что ДД.ММ.ГГГГ в 20.54 час. около магазина «<данные изъяты>» его остановил инспектор ГИБДД Киршин М.А., якобы, за нарушение п. 12.4 ПДД (остановка запрещена в зоне пешеходного перехода). Впереди него, при подъеме из микрорайона <адрес> у края дороги перед пересечением с <адрес> на красный свет остановился впередиидущий автомобиль. Водитель по какой-то причине начал сдавать назад (это повторилось дважды). Во избежание столкновения он вынужден был тоже сдать назад. Его машина оказалась в зоне предполагаемого пешеходного перехода (на дороге нет пешеходной разметки), за что был составлен протокол об административном правонарушении и был подвергнут административному штрафу в размере 300 рублей. Считает наказание несправедливым. На его объяснения инспектор ГИБДД никак не отреагировал. Просит постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>7 считать необоснованным и отменить.

Заявитель П.Г.Ф. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что в его действиях состава административного правонарушения нет. Впереди идущий автомобиль допустил нарушения ПДД, из-за него произошел съезд на пешеходный переход. Однако, этот автомобиль сотрудники ГИБДД не остановили. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - госинспектор ПДД МО МВД России «Игринский» Киршин М.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии должностного лица, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались.

Суд, выслушав заявителя, изучив письменные материалы дела, представленные материалы, приходит к следующему.

Протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 54 минуты на <адрес> П.Г.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, нарушил правила остановки транспортных средств, выполнив в запрещающем месте на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, нарушив тем самым п. 12.4 ПДД, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ П.Г.Ф. привлечен к административной ответственности по ст. 12.19 ч. 3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 рублей за правонарушение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> УР.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 29.1 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выяснению подлежат следующие вопросы: 1) относится ли к компетенции должностного лица рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно ст. 29.2 КоАП РФ, должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, не может рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ в отношении П.Г.Ф. и постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное на основании данного протокола, вынесены одним и тем же должностным лицом - государственным инспектором ПДД МО МВД России «Игринский» Киршиным М.А.

Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит норм, предоставляющих право одному должностному лицу одновременно составлять протокол об административном правонарушении и рассматривать дело об административном правонарушении с вынесением постановления о применении административного наказания.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

Пункт 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Отменяя постановление по делу об административном правонарушении по процессуальным нарушениям, суд считает, что вопрос о виновности лица, привлеченного к административной ответственности, обсуждению не подлежит.

Руководствуясь ст.30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу П.Г.Ф. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором ПДД МО МВД России «Игринский» в отношении П.Г.Ф. отменить и материал направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Игринский».

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>