Дело № 12-74/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 апреля 2012 года пос. Игра Удмуртская Республика Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Касаткиной А.В. с участием помощника прокурора Игринского района Удмуртской Республики Воронова А.В., при секретаре Ершовой М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Игринского района Удмуртской Республики на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Игринский» от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей подвергнут гражданин Ш.М.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ. На данное постановление прокурором Игринского района УР принесен протест, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку оно не соответствует требованиям законодательства и подлежит отмене по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Так, в нарушение указанных требований в постановлении по делу об административном правонарушении в отношении Ш.М.В. не указано, каким прибором производилось измерение крупногабаритного груза. Вопросы точности показаний специальных технических средств нашли свое отражение в ст. 26.8 КоАП РФ, где указывается, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую проверку. Отсутствие этих сведений в материалах дела не позволяет проверить наличие нарушений в действиях Ш.М.В. Следовательно, и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Игринский» данные обстоятельства не были установлены при рассмотрении дела. Имеющиеся материалы дела не позволяют сделать вывод о наличии или об отсутствии в действиях Ш.М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ. В соответствии с закрепленной в ст. 1.5 КоАП РФ принципом презумпции невиновности подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Кроме того, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При рассмотрении дела также не учтено, что превышением габаритов перевозимого груза на 0,05 м. вред никому не причинен, негативных последствий никаких не наступило, охраняемые общественные правоотношения не нарушены. При указанных обстоятельствах должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могло освободить Ш.М.В. от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 Постановления Пленума ВС РФ № 35 от 24.03.2005 года «о некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если малозначительность будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. В судебном заседании требования, изложенные в протесте, прокурор поддержал в части прекращения производства по делу в виду отсутствия состава административного правонарушения, отказываясь от доводов о признании правонарушения малозначительным и прекращении дела по данным основаниям. Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - и.о. начальника ГИБДД МО МВД России «Игринский» Тугбаев Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Ш.М.В. с доводами протеста согласен, считает действия сотрудника ГИБДД незаконными. Выслушав прокурора, лицо, привлеченное к административной ответственности, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ш.М.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10.42 час. на <адрес> нарушил правила перевозки крупногабаритных грузов, а именно перевозил лес на автомобиле №, государственный номер №, габаритные параметры которого на высоте с грузом составляет более 4 м., а именно, 4,05 м., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.21.1 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей. При этом ни протокол об административном правонарушении, ни постановление не содержат сведений, каким прибором производилось измерение крупногабаритного груза. Частью 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей. В соответствии с п. 23.5 ПДД перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами. В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В качестве доказательств вины Ш.М.В. представлен только протокол об административном правонарушении, однако, сведений о том, когда именно, чем произведено измерение габаритов автомобиля, а именно, высоты, нет. Также отсутствуют сведения о сертификатах и поверке специальных технических средств. Отсутствие указанных сведений не дает возможности проверить наличие в действиях Ш.М.В. нарушений ПДД, а, следовательно, наличии состава административного правонарушения в его действиях. Других доказательств, подтверждающих наличие в действиях Ш.М.В. состава административного правонарушения, суду не представлено. При указанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении вынесено незаконно, а Ш.М.В. привлечен к административной ответственности с нарушением установленного законом порядка, поскольку материалы дела не содержат доказательств совершения административного правонарушения. Согласно п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста может быть принято решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Таким образом, суд считает необходимым производство по делу прекратить. При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях состава административного правонарушения. Руководствуясь ст. ст. 30.7., 30.8., 30.10. Кодекса об административных правонарушениях РФ, суд РЕШИЛ: Протест прокурора Игринского района Удмуртской Республики удовлетворить. Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ш.М.В. отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его оглашения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>