№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Игра Удмуртской Республики                   18 июля 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.В.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, он привлечен к административной ответственности. Считает, что данное постановление вынесено незаконно, поскольку правонарушение им совершено ДД.ММ.ГГГГ, а постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ срока. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив при этом, что обстоятельства совершения им правонарушения он не оспаривает.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ лишен права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Из протокола № об административном правонарушении видно, что К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 07 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> регистрационный знак №, выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон транспортного средства. В графе «Объяснения и замечания лица…., в отношении которого составлен протокол» К.В.В., собственноручно указано: «Из-за большой машины не видел знак «Обгон запрещен» (л.д.1)

К протоколу приложена схема места совершения административного правонарушения, из которой видно, что автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № совершен обгон грузового автомобиля в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Схема составлена в присутствии водителя К.В.В., подписана им, замечаний по составлению схемы не имеется (л.д.3)

Согласно ч.5 ст.4.5 КоАП РФ в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено К.В.В. ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ К.В.В. заявлено ходатайство о направлении административного материала в отношении него по месту его жительства (л.д.8), которое определением исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Якшур-Бодьинского района УР от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено и направлено мировому судье судебного участка №1 Игринского района УР (л.д.10)

Административный материал в отношении К.В.В. поступил мировому судье судебного участка №<адрес> УР ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности К.В.В. с учетом срока приостановления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекал ДД.ММ.ГГГГ, то есть постановление мировым судьей судебного участка №1 Игринского района УР вынесено в пределах срока привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении К.В.В. и в настоящем судебном заседании достоверно установлено материалами дела и не оспаривается самим заявителем факт его выезда на полосу движения, предназначенную для встречного движения, при совершении им обгона.

Действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, прямо запрещенные ПДД, в том числе и п.11.2 ПДД, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, если они не связаны с объездом препятствия.

Таким образом, при рассмотрении мировым судьей административного материала в отношении К.В.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, все обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены и исследованы в полном объеме, решение вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений при доказывании вины правонарушителя судом не установлено.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.В.В. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а