№ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 01 августа 2012 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р., При секретаре Баженовой Е.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Х.А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Х.А.С. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка Красногорского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района УР вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Считает постановление мирового судьи незаконным, поскольку не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, чем нарушен принцип объективности рассмотрения дела. В связи с этим просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Лицо, привлеченное к административной ответственности, Х.А.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что по адресу, указанному в протоколе, он только зарегистрирован, фактически проживает по другому адресу. Повестку о дне рассмотрения административного материала мировым судьей он не получал. Обгон транспортного средства совершил в зоне действия знака «Обгон запрещен», так как его ослепило солнечным светом, и поэтому он не заметил знака. Суд, выслушав Х.А.С., изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут на <адрес> Х.А.С., управляя автомобилем, совершил обгон автомобиля <данные изъяты>, государственный номер № в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым нарушил требования п.1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В графе «объяснения» указал «совершая обгон авто ГАЗ, не заметил знак «Обгон запрещен», так как думал, что действие данного знака закончено, на прямом участке дороги; дорожную разметку не было видно». Постановлением мирового судьи судебного участка Красногорского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ Х.А.С. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. Из имеющихся в материалах дела объяснений свидетеля ФИО1 видно, что он, управляя автомобилем <данные изъяты>, регистрационный номер № двигался со скоростью 50-60 км/ч, траекторию движения не менял, экстренного торможения не применял. На 184 км автодороги Елабуга-Пермь его обогнал автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом совершил выезд на полосу встречного движения. Не доверять показаниям данного свидетеля у суда нет оснований, поскольку последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ему разъяснены права, с протоколом ознакомился, указав, что с его слов записано верно, им прочитано. Аналогичные сведения содержатся в схеме места совершения административного правонарушения (л.д. 3), на которой отображено, что обгон транспортного средства Х.А.С. был совершен в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на 184 км автодороги Елабуга-Пермь. Схема имеет обозначения дорожных знаков. С данной схемой Х.А.С. ознакомлен. Каких-либо замечаний от него не поступило. В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен». В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы. Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20. Мировым судьей судебного участка Красногорского района УР, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> УР правильно установлено наличие в действиях Х.А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. Довод Х.А.С. о том, что судебную повестку он не получал, является несостоятельным по следующим обстоятельствам. Из ч.2 ст.25.1 КоАП РФ следует, что дело об административном правонарушении рассматривается с обязательным участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Мировым судьей судебного участка Красногорского района, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела было направлено по адресу, указанному Х.А.С. при составлении протокола об административном правонарушении. Данное письмо ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудником почтовой службы доставлялось адресату, однако, последнего дома не оказалось, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ отделением почтовой связи конверт был возвращен в судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Из п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства от 15.04.2005 года №221, следует, что при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям. Из материалов дела следует, что отделением почтовой связи Х.А.С. дважды предпринимались попытки вручить заказную корреспонденцию с судебной повесткой на ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного материала были предприняты все необходимые меры для извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Других данных, позволяющих мировому судье каким - либо иным образом, кроме направления судебной повестки, известить правонарушителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится. При составлении протокола об административном правонарушении Х.А.С. был уведомлен, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, то есть он знал о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения мировой судья заказным письмом направлял по указанному Х.А.С. в протоколе об административном правонарушении адресу. Извещения сотрудником почтового отделения доставлялись, но не были вручены по причине его отсутствия дома и неявки за их получением. Правонарушитель не был лишен возможности обратиться к мировому судье и уточнить место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, Х.А.С. не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела. При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного Х.А.С., объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное Х.А.С. наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения. Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба Х.А.С. подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР, мирового судьи судебного участка Красногорского района УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Х.А.С. по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Х.А.С. без удовлетворения. <данные изъяты> <данные изъяты>а