ст.12.8 ч.1 КоАП РФ

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Игра Удмуртской Республики 28 июня 2012 года

Игринский районный суд УР в составе:

Председательствующего судьи Захарьиной Р.Р.,

При секретаре Баженовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе К.С.Н. на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

К.С.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указав в ней, что постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ он привлечен к административной ответственности. Просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку автомобилем не управлял, прибор, которым он был освидетельствован, не был сертифицирован.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, К.С.Н. и его представитель Сухоплюев И.С. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, при этом К.С.Н. не смог пояснить суду, по каким основаниям он считает, что прибор, которым он был освидетельствован, не был сертифицирован.

Суд, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, его представителя, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы может быть принято решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ лишен специального права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Из протокола № об административном правонарушении видно, что К.С.Н. ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 15 мин. на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения (л.д.1).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ К.С.Н. отстранен от управления автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, управление передано ФИО1 (л.д.2)

Протоколом о направлении на освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленном в присутствии двух понятых, установлено, что на освидетельствование направлен К.С.Н., управляющий автомобилем <данные изъяты>, основаниями для его направления на освидетельствование являются: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. К.С.Н. пройти освидетельствование согласен, что подтверждается его подписью. (л.д.3)

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ при проведении в отношении К.С.Н. в 02 час 38 мин исследования с применением технического средства измерения Алкотектор PRO-100 combi, установлено состояние опьянения. Данное исследование проведено в присутствии понятых, с результатами исследования К.С.Н. был согласен, о чем свидетельствует его подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Кроме того, в материалах дела на бумажном носителе имеется результат исследования, который составляет 0,455 мг/л. (л.д.4-5)

Мировым судьей судебного участка №2 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, при рассмотрении административного материала в отношении К.С.Н. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, все обстоятельства совершения правонарушения достоверно установлены и исследованы в полном объеме, решение вынесено законно и обоснованно, каких-либо нарушений при доказывании вины К.С.Н. судом не установлено.

Довод К.С.Н. о том, что автомобилем он не управлял, не соответствует действительности, поскольку из материалов дела, а именно, протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на освидетельствование следует, что К.С.Н. направляется на освидетельствование как лицо, управляющее автомобилем <данные изъяты>, при этом перед освидетельствованием он ознакомился протоколом о направлении на освидетельствование, каких-либо замечаний по его составлению от него не поступило.

Указание К.С.Н. в своей жалобе о том, что прибор, которым он был освидетельствован, не был сертифицирован, суд считает несостоятельным, поскольку в акте освидетельствования на состоянии опьянения указано, каким прибором было проведено освидетельствование, его заводской номер и дата последней проверки.

Доводы, изложенные заявителем в жалобе, по мнению суда, надуманы и имеют своей целью избежать ответственности за содеянное, кроме того, ни в одном процессуальном документе он не указывал, что не управлял транспортным средством.

Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8, 30.10 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу К.С.Н. оставить без удовлетворения, постановление мирового судьи судебного участка №2 Игринского района УР, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №1 Игринского района УР, от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

<данные изъяты>