№ 12-145/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Игра Удмуртская Республика                                    30 августа 2012 года

Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Касаткиной А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, указывая при этом, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ он привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. С вынесенным постановлением он не согласен по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняются причины неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Рассматривая дело ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие, мировым судьей указано, что в материалах дела имеются данные о том, что он надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания. Однако, из материалов дела не видно, выяснял ли мировой судья причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении указан адрес и место его работы, номер его телефона, однако, ни на место работы не была отправлена повестка, не было сообщено и по телефону о времени и месте рассмотрения дела, тем самым были нарушены его права. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, направить дело на новое рассмотрение.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и в суде пояснил, что фактически он проживает в <адрес>, в д. <адрес> он прописан, там проживают его родители. С последними общается по телефону, приезжает на выходные. О том, что пришла повестка в суд, узнал после того, как уже прошло судебное заседание.

Суд, выслушав ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 28 минут на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный номер №, совершил обгон впереди идущего автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, государственный номер №, двигаясь со стороны <адрес> в сторону <адрес> с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», при этом пересек сплошную линию разметки 1.1, тем самым нарушил требования п. 1.3 Правил дорожного движения, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

В схеме происшествия (л.д. 3) отображено, что обгон ФИО2 был совершен после дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» на <адрес>. Схема составлена с указанием всех дорожных знаков, а также обстоятельств совершения административного правонарушения. Имеющаяся схема подтверждается приложенной к материалам дела видеозаписью, из которой следует, что в указанное в протоколе об административном правонарушении время автомобиль ФИО2 совершает обгон транспортного средства, при этом он выезжает на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Данная схема подписана правонарушителем ФИО2, он с ней согласился.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Кроме того, согласно приложения № 1 к правилам дорожного движения, знак под № 3.20 обозначает «Обгон запрещен», т.е. запрещается обгон всех видов транспорта. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под обгоном понимается опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

Дорожным знаком 3.20 «Обгон запрещен» устанавливается запрет обгонять в зоне его действия все транспортные средства. Из этого следует, что обгон на любой его стадии (выезд из занимаемой полосы, непосредственно опережение и возврат на занимаемую ранее полосу) не может быть совершен в зоне действия знака 3.20.

Мировым судьей судебного участка № 1 Игринского района правильно установлено наличие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, совершение которого влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает.

Довод ФИО2 о том, что из материалов дела не видно, выяснял ли мировой судья причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, является несостоятельным, поскольку в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении административного материала были предприняты все необходимые меры для извещения правонарушителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Других данных, позволяющих мировому судье каким - либо иным образом, кроме направления судебной повестки, известить правонарушителя о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, в материалах дела не содержится.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 был уведомлен, что дело об административном правонарушении передается на рассмотрение мировому судье, то есть он знал о возбуждении дела об административном правонарушении, передаче на рассмотрение мировому судье и что мировой судья будет извещать его о времени и месте рассмотрения дела. Судебное извещение о времени и месте рассмотрения мировой судья заказным письмом направил по месту жительства ФИО2, указанного самим заявителем. Правонарушитель не был лишен возможности обратиться к мировому судье и уточнить место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него. Невыполнение лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом, ФИО2 не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине неизвещения о времени и месте рассмотрения дела.     

При назначении наказания мировым судьей в полной мере учтены характер административного правонарушения, совершенного ФИО2, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности правонарушителя. Назначенное ФИО2 наказание в виде лишения специального права управления транспортными средствами на срок четыре месяца соответствует санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и определено с учетом фактических обстоятельств характера совершенного административного правонарушения и в соответствии с правилами, установленными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба ФИО2 подлежит отклонению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>