№ 12-140/12 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 05 сентября 2012 года п. Игра Удмуртской Республики Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В., При секретаре Шкляевой Н.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ф.В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ, Ф.В.Е. подвергнут штрафу в размере 2000 рублей. Не согласившись с принятым решением, Ф.В.Е. обратился в суд с жалобой, указав, что с указанным постановлением не согласен и считает его необоснованным и незаконным по следующим обстоятельствам. Административное дело в отношении него, как в отношении должностного лица, было возбуждено в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.10 часов на железнодорожном переезде 63 км участка Ижевск-Пибаньшур нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения, что выразилось в том, что он «являясь должностным лицом, ответственным за безопасное и бесперебойное движение железнодорожного переезда, организует и планирует выполнение работ по ремонту и текущему содержанию, тем самым нарушил содержание железнодорожного переезда 63 км Горьковской железной дороги». В данном случае п. 1.3 Правил дорожного движения, ссылка на который имеется в постановлении, полагает необоснованной, поскольку в п. 1.3 Правил говорится об участниках дорожного движения, которые обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен на основании постановления и.о. Удмуртского транспортного прокурора Зорина А.В. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которое в свою очередь было составлено по результатам материалов проверки, в том числе акта проверки железнодорожных переездов Ижевской дистанции пути направления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной комиссией, созданной в соответствии с Инструкцией по эксплуатации железнодорожных переездов МПС РФ ЦП-566 от 29.06.1998 года. В данном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ в части железнодорожного переезда 63 км отсутствует указание, какие именно и в нарушение каких нормативных документов допущены нарушения в содержании железнодорожного переезда. Каким образом прокуратура ДД.ММ.ГГГГ, а затем и ГИБДД 23 июля выявила нарушения, не понятно, на железнодорожный переезд в указанные дни ни прокуратура, ни ГИБДД не выезжали. Кроме того, из ст. 12.34 КоАП РФ следует, что несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов, влечет привлечение к административной ответственности должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений. Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями и в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах РФ, других войсках и воинских формированиях РФ. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное. Таким образом, субъектом данного административного правонарушения может быть должностное лицо, обладающее организационно-распределительными либо административно-хозяйственными функциями, ответственное за состояние железнодорожных переездов. Он не является таким должностным лицом, как это следует из его должностной инструкции, а соответственно не может быть субъектом данного административного правонарушения. Из материалов дела не понятно, в чем же выразилось с его стороны неисполнение либо ненадлежащее исполнение им его должностных обязанностей. Данный факт лицом, вынесшим постановление, не исследовался. Являясь дорожным мастером Ижевской дистанции пути, которая не является юридическим лицом, либо филиалом юридического лица, а является лишь обособленным подразделением другого обособленного подразделения ГЖД - филиала ОАО «РЖД», свои функции он выполняет в пределах полномочий, предоставленных ему должностной инструкцией, утвержденной начальником Ижевской дистанции пути, а также адресованными в его адрес локальными нормативными документами ОАО «РЖД», ГЖД - филиала ОАО «РЖД». Таким образом, он, работая в указанной должности, не обладает всеми необходимыми организационно-распорядительными или административно-хозяйственными полномочиями, которые могли бы способствовать соблюдению установленных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов. Учитывая отсутствие полномочий в административно-хозяйственной деятельности, его ограниченные организационно-распорядительные полномочия, полагает, что он не является тем должностным лицом, которого можно было бы привлечь к административной ответственности в соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ. Просит отменить постановление начальника отдела ГИБДД ММО МВД России «Игринский» по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить производство по делу. В судебном заседании Ф.В.Е. доводы жалобы поддержал, пояснив, что привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку он не является тем должностным лицом, который является ответственным за содержание железнодорожных переездов, поскольку у него отсутствуют финансовые средства, которые необходимо направлять на содержание объектов. Он является исполнителем, те материальные ценности, что ему выдают, он использует на содержание железнодорожных переездов и путей. Должностное лицо - начальник ОГИБДД МО МВД России «Игринский» Читах А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, выслушав Ф.В.Е., изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьями 26.1 и 29.10 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а принятое по делу решение должно быть мотивированным. Из постановления и.о. Удмуртского транспортного прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в отношении дорожного мастера Ижевской дистанции пути Горьковской дирекции инфраструктуры Горьковской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» Ф.В.Е., возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в нарушение норм федеральных законов и п.п. 3.1, 3.5 ЦП-566 на железнодорожном переезде общего пользования на 63 км участка пути <адрес>, расположенном на территории Игринского района УР, количество и дислокация направляющих столбиков не соответствовали предъявляемым требованиям. В нарушение п. 3.6 ЦП-566, п. 5.2.6 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», п. 5.2.1 ГОСТ Р 52290-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Знаки дорожные. Общие технические требования», перед железнодорожным переездом общего пользования на 69 км участка пути <адрес> расположенным на территории Игринского района УР, были установлены дорожные знаки 1.3.1 «Однопутная железная дорога», изготовленные без использования световозвращающихся материалов, без внутреннего и внешнего освещения. Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дорожный мастер ОАО «РЖД» Ижевской дистанции пути Горьковской ж/д Ф.В.Е., ДД.ММ.ГГГГ в 13.10 на ж/д переезде 63 км <адрес>, являясь должностным лицом, ответственным за безопасное и бесперебойное движение на железнодорожных переездах, организует и планирует выполнение работ по ремонту и текущему содержанию искусственных сооружений, нарушил правила содержания ж/д переезда 63 км Горьковской ж/д в безопасном для движения состоянии. Количество и дислокация направляющих столбиков не соответствует предъявляемым требованиям, тем самым нарушил п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 12.34 КоАП РФ. Согласно ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В соответствии со ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ (ред. от 19.07.2011г) «О безопасности дорожного движения» - соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.В.Е. признан виновным в том, что он в нарушение п. 1.3 ПДД, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, являясь должностным лицом, ответственным за безопасное и бесперебойное движение железнодорожного переезда, организует, планирует выполнение работ по ремонту и текущему содержанию, тем самым содержания ЖД переезда 63 км Горьковской ЖД, т.е в нарушении ст. 12.34 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей. Привлекая к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ должностное лицо ОАО «РЖД» Ф.В.Е., начальник ОГИБДД выводы о совершении им правонарушения в постановлении ничем не мотивировал, не смотря на то, что Ф.В.Е. с самого начала не признавал свою вину. В постановлении отсутствуют сведения, какие именно нарушения допущены Ф.В.Е. как должностным лицом, ответственным за безопасное и бесперебойное движение железнодорожного переезда на 63 км Горьковской ЖД, отсутствуют ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Ф.В.Е. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности. В материалах дела, представленных в судебное заседание отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факт не соблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании железнодорожных переездов. Кроме того, отсутствуют доказательства, что лицо, привлеченное к административной ответственности, является субъектом данного правонарушения. В то же время из представленного Ф.В.Е. акта проверки железнодорожных переездов Ижевской дистанции пути направления Ижевск-Зилай от ДД.ММ.ГГГГ, положенного в основу постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении, следует, что комиссией проведено обследование технического состояния ж/д переездов, их обустройств и технического состояния автодорог на подъездах к переездам. Выявлены замечания. На 69 км АООТ «Лоза»: - убрать рельс у переезда; - светофоры «А», «Б» - заменить знак «1.3.1»; устранить ступеньки сопряжения резинокордового настила с дорожным покрытием на переезде; - отсутствуют литеры «А», «Б» на светофорах; - отрегулировать работу переездной сигнализации. На 63 км СПК «Чутырский»: - отсыпать подходы к переезду щебнем; - выправить направляющие столбики; - установить знак «СТОП», «Приближение к ж/д переезду». Указанные замечания в данном акте не соответствуют те нарушения, которые инкриминируются Ф.В.Е., как должностному лицу. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Таким образом, по мнению суда, в материалах дела отсутствуют не только доказательства вины Ф.В.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, но и доказательства объективной стороны инкриминируемого правонарушения. В связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, последнее на основании ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене. Кроме того, в ходе рассмотрения дела допущены процессуальные нарушения. Согласно положений ст. 28.1, 28.2, 28.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. В отношении Ф.В.Е. вынесено прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и протокол об административном правонарушении должностным лицом ОГИБДД по одним и тем же обстоятельствам. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд РЕШИЛ: Жалобу Ф.В.Е. на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД МО МВД России «Игринский» в отношении Ф.В.Е. по ст. 12.34 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики. <данные изъяты> <данные изъяты>