№ 12-149/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртской Республики 12 сентября 2012 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В. При секретаре Шкляевой Н.П., Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А., УСТАНОВИЛ: Начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Игра обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А., указывая при этом, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> УР вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Б.В.А. по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ. Судьей правильно дана оценка события и состава административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Вместе с тем категорически не согласен с выводами суда о том, что действия должностного лица при совершении административного правонарушения признаны судом малозначительными и дело было прекращено по этим основаниям. Ссылаясь на то, что факт носит единичный характер, суд абсолютно не принял во внимание, что при проверке пекарни ООО «<данные изъяты>» в мукосейном цехе обнаружены насекомые - мучной вредитель «Огневка» черного цвета размером до 15 мм, насекомыми также поражены мукосеиватели, это говорит о том, что продукция длительное время выпускалась с нарушением технических регламентов и санитарных норм. Вывод суда о том, что на предприятии соблюдаются требования нормативной документации при производстве продукции также ошибочны, так как договор на оказание услуг по проведению истребительных и профилактических работ по борьбе с грызунами и насекомыми в пекарне был заключен только ДД.ММ.ГГГГ, после проведения проверки, что свидетельствует о том, что до проверки таких работ длительное время не проводилось. Считает, что в этой части решение необоснованно, незаконно и подлежит отмене. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.В.А. о прекращении дела отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье. В судебном заседании представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Игра Чирков Н.П. доводы жалобы поддержал и в суде показал, что постановление мирового судьи необходимо отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку необходимо назначить административное наказание. Директор ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлеченного к административной ответственности, поскольку меры к извещению последнего о времени и месте судебного рассмотрения принимались. Выслушав представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Игра Чиркова Н.П., изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Согласно протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов при проведении внеплановой проверки в пекарне ООО «ХКП «<данные изъяты>», расположенной по адресу: УР, <адрес>, на основании поступившего обращения покупателя с вещественным доказательством (буханка хлеба) о покупке недоброкачественной продукции - хлеба пшеничного высшего сорта, установлена реализация продукта питания, хлеб пшеничный высший сорт, не соответствующий требованиям ГОСТ 27842-88 «Хлеб из пшеничной муки. Общие технические условия», что является нарушением ст. 4 Закона РФ от 07.02.21992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 02.01.2000 года № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов». Директор Б.В.А. допустил выпуск недоброкачественной, нестандартной продукции. При наличии возможности для соблюдения требований нормативных документов, являясь директором предприятия, Б.В.А. не принял меры по соблюдению требований законодательства в области защиты прав потребителей и допустил выпуск и реализацию населению недоброкачественной, потенциально опасной продукции, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. В соответствии со ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А. по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ за малозначительностью, ограничившись устным замечанием. Мировым судьей судебного участка № 2 Игринского района правильно установлено наличие в действиях директора ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств по делу сомнений не вызывает. В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Между тем, согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья может освободить лицо, совершившее правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (с изменениями от 09022012), малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, мировой судья сделал вывод о малозначительности административного правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия вредных последствий и в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания. Кроме того, пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусматривается возможность отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. Оценивая доводы жалобы и имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что они не указывают на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления суда и возврат дела на новое рассмотрение. Кроме того, применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом судьи, которое он реализует при полной и всесторонней оценке всех обстоятельств дела. В данном случае основания для переоценки выводов мирового судьи отсутствуют. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется, доводы жалобы не опровергают правильность сделанных судьей и подтвержденных материалами дела выводов. Таким образом, исходя из письменных материалов дела, суд считает, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями КоАП РФ и является законным и обоснованным, при рассмотрении дела нарушений закона не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется. В связи с этим, жалоба начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Игра подлежит отклонению. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «ХКП «<данные изъяты>» Б.В.А. по ст. 14.43 ч. 1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по УР в п. Игра без удовлетворения. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>