№ 12-136/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ пос. Игра Удмуртская Республика 27 августа 2012 года Игринский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Касаткиной А.В., При секретаре Шкляевой Н.П. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» К.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.К.В., УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.К.В. за отсутствием события административного правонарушения. Старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» К.М.А. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.К.В., указывая при этом, что данное постановление вынесено незаконно по следующим основаниям. Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района УР счел необходимым вынести заочное решение по делу об административном правонарушении, не исследовав при этом материалы дела по существу, несмотря на требование ст. 24.1 КоАП РФ. При вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении вышеуказанного лица мировой судья делает основной акцент на справку о результатах химико-токсикологических исследований образцов крови Ч.К.В., полученных в МБУЗ «Игринская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 15 минут этанол не обнаружен. Однако, не принимает во внимание доказательства вины Ч.К.В., собранные должностным лицом. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в протоколе направления на медицинское освидетельствование лица управляющего транспортным средством четко указаны основания для направления: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица. В постановлении указано, что Ч.К.В. настаивал на том, чтобы у него взяли образцы крови, на этом акцентирует внимание и судья. Однако, согласно приказа от 14 июля 2003 года № 308 О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения средство (вещество), вызвавшее опьянение, за исключением алкоголя, определяется по результатам химико-токсикологического исследования биологического объекта, проводимого на средство (вещество) или его метаболисты, в установленном порядке. При освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. При наличии клинических признаков опьянения и отрицательном результате определения алкоголя в выдыхаемом воздухе отбирается проба биологического объекта для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение. Соответственно, освидетельствование проведено в соответствии с требованиями вышеуказанного нормативно-правового акта и на основании проведенных исследований врачом было сделано верное заключение: установлено состояние опьянения. Требования Ч.К.В. были необязательны для выполнения врачом. То, что в предъявленной Ч.К.В. справке указано отсутствие этанола в крови не означает, что на момент управления и прохождения освидетельствования он был трезв. Даже наоборот, доказана виновность. Сомнение вызывает и сама справка. Просит признать справку недопустимым доказательством, так как данное доказательство не относиться и не может к делу по причине незаконности ее получения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ч.К.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение. Старший инспектор БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» К.М.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» К.М.А. Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Ч.К.В. с доводами жалобы не согласен, считает вынесенное постановление мирового судьи в отношении него законным и обоснованным, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он не находился, транспортным средством не управлял. Данный факт подтверждается анализом крови на содержание этанола. Данный анализ он сдал самостоятельно на платной основе. Суд, выслушав лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, Ч.К.В., его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу. Как видно из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ч.К.В. в 22 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица. В 00 час. 20 минут установлено, что водитель управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района УР от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Ч.К.В. за отсутствием события административного правонарушения. Из постановления мирового судьи следует, что доказательства вины Ч.К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: протокол об административном правонарушении, акт медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, не являются достаточными для признания Ч.К.В. виновным в совершении данного правонарушения. При этом в основу постановления положена справка о результатах химико-токсикологических исследований образцов крови, представленная в судебное заседание Ч.К.В. В тексте указанного постановления отсутствует какая-либо мотивировка принятого решения, не видно, по какой причине мировой судья не принимает в качестве доказательств акт медицинского освидетельствования в совокупности с иными доказательствами, не признанными недопустимыми, а свои выводы основывает на указанной выше справке, полученной по истечении определенного времени после проведения медицинского освидетельствования. В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене, а дело, так как срок давности привлечения Ч.К.В. к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, возвращению на новое рассмотрение. В отсутствии в постановлении указанных сведений делать вывод о наличии (отсутствии) вины Ч.К.В. в совершении административного правонарушения невозможно. При новом рассмотрении дела подлежат проверке и оценке все имеющиеся доказательства, а также доводы Ч.К.В. об отсутствии вины и доводы государственного инспектора, изложенные в жалобе. В соответствии с требованиями ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение. В связи с вышеизложенным, суд считает, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.К.В. подлежит отмене, а материалы направлению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело. Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ: Жалобу старшего инспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Игринский» К.М.А. на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ч.К.В. удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Ч.К.В. отменить и дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики. Решение вступает в законную силу со дня его вынесения. <данные изъяты> <данные изъяты>