№ 5- 39/2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пос. Игра Удмуртской Республики                                   18 октября 2011 года

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Касаткина А.В.,

При секретаре Шкляевой Н.П.,

С участием защитника Кудрявцева С.В., представившим удостоверение № 639 и ордер № 003042 от 18.10.2011 года,

рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении П.В.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Игринский районный суд УР поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ в отношении П.В.В., из которого следует, что в ходе проведения проверок автобусов, перевозящих пассажиров, было выявлено, что П.В.В. перевозит пассажиров на автобусе категории D (количество мест 13) без лицензии.

Должностное лицо - главный государственный инспектор Управления государственного автодорожного надзора по УР И.Н.Н. пояснил, что в соответствии с Поручением Президента РФ и распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта проведена проверка автобусов, перевозящих пассажиров. В ходе данной проверки был остановлен автомобиль под управлением П.В.В., установлено, что перевозит пассажиров без лицензии. В связи с этим было проведено административное расследование и составлен протокол в отношении П.В.В. Опрашивать пассажиров в рамках административного расследования необходимости не видел. Требует назначить административное наказание с конфискацией транспортного средства.

П.В.В. с составленным в отношении него протоколом об административном правонарушении не согласен, перевозкой пассажиров в отсутствие лицензии не занимается. Не отрицает того факта, что иногда, по просьбе своих знакомых возит их из <адрес> в <адрес>, однако, эти поездки не являются систематическими и совершаются по договоренности. Действительно, ранее имел лицензию на перевозку пассажиров и занимался предпринимательской деятельностью. По окончании срока лицензии продлять ее не стал, так как автомобиль не соответствует предъявляемым требованиям, в связи с этим прекратил заниматься перевозкой пассажиров.

Защитник Кудрявцев С.В. считает необходимым прекратить дело об административном правонарушении в отношении П.В.В. в связи с нарушением как процессуального права, так и материального. Доказательств, подтверждающих, что в действиях П.В.В. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, нет.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с распоряжением Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № АК-166 - Р (ФС) от 12.07.2011 года, во исполнение поручения Президента РФ от 11.07.2011 года «О проведении проверки транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров» начальникам территориальных управлений Федеральной службы по надзору в сфере транспорта поручено провести проверки транспортных средств, перевозящих пассажиров на всех видах транспорта.

Согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, назначено административное расследование в отношении П.В.В. Из записи должностного лица, сделанной в данном определении, П.В.В. «от получения и подписи отказался».

В соответствии с п.3.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Имеющееся в деле определение о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ1 года с отметкой должностного лица «От получения и подписи отказался» и объяснение инспекторов ГИБДД ГУ ММО МВД России «Игринский» об устном предупреждении П.В.В. о возбуждении дела об административном правонарушении и вызове его на рассмотрение дела ДД.ММ.ГГГГ не могут являться надлежащим уведомлением лица, привлекаемого к административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по УР И.Н.Н. в отношении П.В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ, из которого следует, что последний осуществляет предпринимательскую деятельность, перевозит пассажиров автомобильным транспортом <данные изъяты> (13 мест), регистрационный номер № на коммерческой основе, без специального разрешения (лицензии), такая лицензия обязательна согласно ФЗ РФ № 128-ФЗ от 08.08.2001 года «О лицензировании отдельных видов деятельности». В протоколе имеется указание, что нарушение подтверждается отсутствием лицензии на перевозку пассажиров автомобильным транспортом, наличием пассажиров и следующими документами: объяснениями сотрудников ГИБДД ГУ МО МВД России «Игринский» капитана милиции Тетерина А.А., лейтенанта милиции Феоктистова Д.Н., начальника автостанции <адрес> ФИО4, старшего кассира автостанции <адрес> В.О.Г., водителя Игринского филиала ОАО «Удмуртавтотранс» ФИО3

Данный протокол составлен в отсутствие П.В.В.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола.

Из данных, находящихся в материалах дела, следует, что копия протокола об административном правонарушении с приложенными документами направлена в адрес П.В.В. только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, выражается в осуществлении предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если таковые для данного вида деятельности обязательны.

В соответствии с подпунктом 62 п. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» перевозка пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек) за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), входит в перечень видов деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Согласно Перечню федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование (утвержденное постановлением правительства РФ от 26.01.2006 года № 45), п. 2 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ № 637 от 30.10.2006 года, осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере транспорта.

Из справки Управления государственного автомобильного надзора по УР следует, что срок действия лицензии АСС-18-079780, выданной ДД.ММ.ГГГГ П.В.В. истек ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением на продление или получение новой лицензии П.В.В. не обращался.

Справкой Межрайонной ИФНС России № по УР установлено, что П.В.В. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе расследования дела об административном правонарушении вынесению подлежат наличие события административно правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получен е прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется на свой риск лицом, зарегистрированным в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ № 18 от 24 октября 2006 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли. Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказание услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за то административное правонарушение, в отношении которого установлена его вина, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В материалах дела, по мнению суда, отсутствуют доказательства, подтверждающие факт оказания услуг по перевозке пассажиров с целью систематического получения прибыли, то есть факт осуществления предпринимательской деятельности П.В.В. Имеющиеся в материалах дела объяснения ФИО4, В.О.Г., ФИО3, а также их допрос в качестве свидетелей в судебном заседании, не могут свидетельствовать о предпринимательской деятельности П.В.В.

В основу постановления не могут быть положены показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, поскольку их допрос проведен с нарушением требований п. 10 Постановления Пленума ВС РФ № 5 от 24.03.2005 года.

Суд считает, что кроме отсутствия доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения в действиях П.В.В., при составлении протокола допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в ненадлежащем уведомлении П.В.В. о проведении административного расследования, составлении протокола об административном правонарушении.

На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку возникают неустранимые сомнения в виновности П.В.В. с совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1 ч. 2 КоАП РФ в отношении П.В.В..

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения копии постановления путем подачи жалобы через Игринский районный суд УР.

<данные изъяты>

<данные изъяты>а