ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Иглино 16 июля 2010г.
Иглинский районный суд РБ в составе: судья Низамов Р.Г. с участием
- частного обвинителя ФИО4 P.M.
- обвиняемого Буриева Б.Н., его защитника - адвоката Аксеновой И.М. (ордер 103014,
удостоверение 1322)
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе ФИО4 P.M., ... ..., на приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 9 февраля 2010г., которым
Буриев ФИО6 Дата обезличенаг. рождения, уроженец ...
оправдан по предъявленному обвинению по ч.1 ст. 130 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 9 февраля 2010 года Буриев Б.Н. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 130 УК РФ.
Обстоятельства преступления, в совершении которого Буриев Б.Н. обвинен частным обвинителем ФИО4 P.M., описаны в приговоре.
В апелляционной жалобе указано, что мировым судом не допрошен свидетель обвинения, который находится в Федеральном розыске; ходатайство о вызове другого свидетеля мировым судом проигнорировано. Изложена просьба об отмене оправдательного приговора ввиду его незаконности и необоснованности.
В судебном заседании частный обвинитель поддержал апелляционную жалобу, однако отказался от обоснования своего обвинения.
Буриев Б.Н. апелляционную жалобу не признал, просит приговор мирового судьи судебного участка №1 по Иглинскому району РБ оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным.
Обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе частного обвинителя, доводы оправданного, исследовав материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции находит жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно ст.360 УПК РФ суд в апелляционном порядке проверяет законность, обоснованность и справедливость судебного решения в той части, в которой оно обжаловано.
Согласно оглашенному в суде протоколу судебного заседания от 9 февраля 2010г. частный обвинитель ФИО4 P.M. поддержал обвинение, однако отказался от дачи суду показаний. Сторона защиты обвинение не поддержала, указав, что доказательств вины подсудимого Буриева не представлено.
Как видно из материала дела, при постановлении приговора мировым судьей было обоснованно принято во внимание то, что частный обвинитель не представил каких либо доказательств подтверждающих виновность Буриева в совершении преступления, отказавшись давать показания.
В заявлении ФИО4 о привлечении Буриева к уголовной ответственности ч. 1 ст. 130 УК РФ в качестве свидетеля обвинения указан некто Алимов, который, находится в Федеральном розыске. Поэтому мировым судом обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 о вызове другого свидетеля - ФИО3, проживающего в ... области.
В судебном заседании апелляционной инстанции доказательств, подтверждающих виновность Буриева в совершении преступления, стороной обвинения не представлено.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что постановленный оправдательный приговор соответствует требованиям норм УПК и УК РФ и признает его законным, обоснованным и справедливым. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь п.1 ч.З ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 1 по Иглинскому району РБ от 9 февраля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу частного обвинителя ФИО4 оставить без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ