Дело № 10-20/10 ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
с. Иглино 14 декабря 2010г.
Судья Иглинского районного суда Низамов Р.Г. с участием
представителя частного обвинителя ФИО10 (доверенность №-Д)
осужденной Зинуровой ФИО12.
при секретаре Сагитовой ФИО13.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Зинуровой ФИО14. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ Соколовой С.Р. от 3 ноября 2010, которым
Зинурова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> РБ, проживающая по адресу РБ, <адрес>2, зарегистрированная по адресу РБ, <адрес>79<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
28 сентября 2009 года, около 09-00 в <адрес> РБ между ФИО4 и Зинуровой ФИО16. возникла ссора на почве сложившихся между ними неприязненных отношений. В ходе ссоры Зинурова стала размахивать руками и нанесла ФИО4 удары кулаками в область груди, головы, поцарапала лицо, пнула ногой в область таза слева и, схватив за волосы, вырвала клок. Своими действиями она причинила ФИО4 телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадины головы, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого бедра, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
В судебном заседании Зинурова ФИО17 вину в совершении не признала, поддержала свою апелляционную жалобу и показала, что она телесных повреждений ФИО4 не наносила. В указанный день между ними был скандал, и ФИО4 всячески оскорбила ее нецензурной бранью, не давала ей пройти в комнату к ребенку, оттолкнула ее, от чего она села на обувную полку, сломав ее.
Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина Зинуровой ФИО18. в совершении преступного деяния доказанной. Выводы суда основаны на следующих доказательствах.
Согласно оглашенным в суде показаниям частного обвинителя ФИО4 утром ДД.ММ.ГГГГ она вернулась к себе в квартиру, увидела, что жена ее брата Зинурова ФИО19. сдвинула коляской ее вещи, у них начался очередной скандал. С Зинуровой ФИО20. у них давние неприязненные отношения из-за квартирного вопроса. В ходе скандала Зинурова начала размахивать руками и нанесла ФИО4 удары кулаками в область груди, головы, поцарапала лицо, пнула ногой в область таза слева и, схватив за волосы, вырвала клок. В своих волосах она потом нашла сломанный ноготь Зинуровой ФИО21 Зинурова ФИО22 села ей на обувную полку, сломав ее. Далее она обратилась в милицию и прошла медицинское освидетельствование. Л.д.53
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО5 в конце сентября 2009г. ей позвонила сестренка ФИО6 и сказала, что у нее со снохой Зинуровой ФИО23 произошел скандал и драка. На следующий день она пришла к ней и рассказала о произошедшем, а именно то, что Зинурова налетела на нее, ударила и вырвала клок волос. На лице ФИО4 были царапины. В этот же день, в бане она увидела синяки на груди и ноге сестры, на голове был вырван клок волос, это было видно визуально в виде залысины. Между ФИО4 и Зинуровой ФИО24 давние неприязненные отношения, из-за квартирного вопроса. Она с Зинуровой ФИО25. никаких отношений не поддерживает, на квартиру не претендует, имеет свое жилье. Л.д.61
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО7 - дознавателя ОД ОВД по <адрес> РБ, в ходе дежурства в сентябре 2009г., она выезжала по заявлению ФИО4 о нанесении ей побоев. Подробностей произошедшего и о наличии видимых телесных повреждений у потерпевшей она не помнит. Потерпевшая была направлена ею на медосвидетельствование к судебно-медицинскому эксперту. Л.д.41, 60
Согласно оглашенным в суде показаниям эксперта ФИО8 в выводах экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в описательной части кроме остальных телесных повреждений ФИО4 указано то, что на левой щечной области обнаружено 2 ссадины. В выводах эти повреждения не указаны, так как они вошли в совокупность повреждений головы. Телесные повреждения, указанные в выводах экспертизы могли быть нанесены как самой себе потерпевшей, так и в ходе нанесения ей телесных повреждений при обстоятельствах, описанных потерпевшей. Данные выводы сделаны на основании локализации телесных повреждений. Л.д. 43, 60
Исследованные показания частного обвинителя, свидетелей, эксперта, которые не заинтересованы в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, согласуются между собой по месту и времени. Поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется. Суд признает их показания достоверными.
Вина подсудимой объективно подтверждена также исследованным в суде:
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 обнаружены телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей и ссадины головы, кровоподтеков грудной клетки, кровоподтека левого бедра, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются. Данные телесные повреждения причинены ударными, сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается руками, ногами. Учитывая признаки заживления, не исключается причинение данных телесных повреждений в период времени, указанный в постановлении. (л.д. 20).
Действия Зинуровой ФИО26. суд квалифицирует по ст. 115 УК РФ.
Судом 1 инстанции при назначении наказания учтены степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, признано наличие малолетних детей у виновной. Учтено также то, что Зинурова ФИО27совершила преступление небольшой тяжести впервые, положительно характеризуются по месту жительства, имеет на иждивении малолетних детей.
Вместе с тем судом 1 инстанции не учтено материальное положение Зинуровой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи
В соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом материального положения Зинуровой, влияния назначенного наказания на условия жизни ее семьи при наличии совокупности смягчающих обстоятельств в отсутствие отягчающих суд находит приговор подлежащим изменению в сторону смягчения наказания.
Руководствуясь ст. ст. 367 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 3 ноября 2010г. изменить.
Зинурову ФИО28 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 2500 (Две тысячи пятисот) тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ