Дело № 10-19/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Иглино 14 декабря 2010г.
Судья Иглинского районного суда Низамов Р.Г. с участием
частного обвинителя Богдановой ФИО8
подсудимого Журавлева ФИО9 защитника Галяева ФИО10. (ордер 442851, удостоверение 3911)
при секретаре Сагитовой ФИО11.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Журавлева ФИО12 на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ Соколовой С.Р. от 8 ноября 2010, которым
Журавлев ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу РБ, <адрес>136. зарегистрированный по адресу РБ, <адрес><данные изъяты> по ч. 1 ст. 116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000руб.,
УСТАНОВИЛ:
07 августа 2010г. Богданова ФИО14. находилась у себя дома в д. <адрес> РБ. Соседка ФИО5 позвала ее для разговора и во дворе стала оскорблять ее нецензурной бранью, кричать на нее, вцепилась в ее одежду и волосы. В это время муж ФИО1 - Журавлев ФИО15 ударил кулаком по лицу ФИО4, пнул по ее телу ногой и рукой. Своими действиями он причинил ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины лица, кровоподтека спины, кровоподтека правого и левого бедер, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Судом 1 инстанции действия Журавлева В.В. квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании частный обвинитель - потерпевшая ФИО4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее отказом от обвинения, она примирилась с подсудимым.
Защитник ФИО6 поддержал ходатайство частного обвинителя - потерпевшей ФИО4, о прекращении уголовного дела в связи с отказом от обвинения, указав следующее. Мировым судом сторонам не были разъяснены их права на примирение в порядке, установленном ст.307 УПК РФ, то есть в описательно-мотивировочной части не описана объективная сторона совершенного преступления, то есть не описано преступное деяние, признанное судом доказанным. Это лишает гарантированное уголовно-процессуальным законом право частного обвинителя правильно понять объективную правовую оценку судом совершенного в отношении нее преступления.
Подсудимый Журавлев ФИО16 заявил, что согласен с ходатайством частного обвинителя и с доводами защитника ФИО6. Против прекращения дела в связи с отказом от частного обвинителя от обвинения и с примирением сторон не возражает.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доводы стороны защиты обоснованными. Приговор суда 1 инстанции подлежит отмене, а ходатайство частного обвинителя удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленным главой 39 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 381 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены приговора являются такие нарушения норм УПК, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Как видно из материалов дела (протокол от 8 сентября 2010г.) мировой судья разъяснил «сторонам право на применение, предусмотренное ч.5 ст.319 УПК РФ, что лишило стороны реализовать свое право на примирение.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
В описательно-мотивировочной части приговора 1 инстанции от 8 ноября 2010г. отсутствует описание объективной стороны совершенного преступления, то есть не описано преступное деяние, признанное судом доказанным..
При изложенных обстоятельствах приговор суда 1 инстанции не может быть признан законным обоснованным и справедливым.
Согласно п. 2 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что: а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности; б) осужденный скончался; в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела); г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц; д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии; е) в отношении осужденного уже существуют вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела; ж) по другим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст.249 УПК РФ.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Руководствуясь п.2 ч.3, ч.4 ст. 367, п. 2 ст.254 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 8 ноября 2010г. отменить.
Уголовное дело в отношении Журавлева ФИО17, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ