Дело № 10-18/10 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
с. Иглино 14 декабря 2010г.
Судья Иглинского районного суда Низамов Р.Г. с участием
представителя частного обвинителя ФИО4 - адвоката Галяева ФИО8 (доверенность от 25 августа 2010г.)
подсудимой Богдановой ФИО9 защитника Акимовой ФИО10. (ордер 57940, удостоверение 1323)
при секретаре Сагитовой ФИО11.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Богдановой ФИО12. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ Соколовой С.Р. от 8 ноября 2010, которым
Богданова ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ вечером в д. <адрес> РБ ФИО4 вызвала из дома Богданову ФИО14 и во дворе потребовала, чтобы та прекратила скандалить с ее родителями. В ответ Богданова схватила ее за майку, вырвала из ее головы клок волос. Когда оба упали, Богданова укусила палец ФИО4, ударила по ее груди, исцарапала ее, порвала майку. Своими действиями Богданова причинила ФИО4 телесные повреждения в виде ссадин лобной области, осаднения мягких тканей груди слева, раны и ссадина 3-го пальца левой кисти, которые по своему характеру не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и как вред здоровью не расцениваются.
Судом 1 инстанции действия Богдановой ФИО15 квалифицированы по ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании представитель частного обвинителя адвокат Галяев ФИО16.заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с ее отказом от обвинения и в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, указав следующее. Согласно п. 2 ст.307 УПК РФ. В описательно-мотивировочной части не описана объективная сторона совершенного преступления, то есть не описано преступное деяние, признанное судом доказанным, что лишило гарантированного уголовно-процессуальным законом права частного обвинителя правильно понять объективную правовую оценку судом совершенного в отношении нее преступления.
Защитник Акимова ФИО17 поддержала ходатайство представителя частного обвинителя, указав, что нарушение судом 1 инстанции при постановлении приговора требований ст.307 УПК РФ следует признать существенным, влекущим отмену приговора.
Подсудимая Богданова ФИО18. заявила, что согласна с ходатайством частного обвинителя и ее представителя, с доводами защитника. Против прекращения дела в связи с отказом от частного обвинителя от обвинения и с примирением сторон не возражает.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит доводы стороны обвинения и стороны защиты обоснованными. Приговор суда 1 инстанции подлежит отмене, а ходатайство частного обвинителя удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.322 УПК РФ приговор выносится мировым судьей в порядке, установленным главой 39 УПК РФ.
В соответствии с п.2 ст. 381 УПК РФ.
Согласно ч.1 ст.381 УПК РФ основанием отмены приговора являются такие нарушения норм УПК, которые путем лишения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
В описательно-мотивировочной части приговора 1 инстанции не описана объективная сторона совершенного преступления, то есть отсутствует описание преступного деяния, признанного судом доказанным.
При изложенных обстоятельствах приговор суда 1 инстанции не может быть признан законным обоснованным и справедливым.
Согласно п. 2 ч.3, ч.4 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор мирового судьи и прекращает уголовное дело, если по результатам апелляционного производства будет установлено, что: а) истекли сроки давности привлечения данного лица к уголовной ответственности; б) осужденный скончался; в) отсутствует заявление потерпевшего (когда его наличие обязательно для возбуждения уголовного дела); г) отсутствует обязательное согласие соответствующего судебного органа на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого некоторых категорий лиц; д) совершенное преступление подпадает под акт амнистии; е) в отношении осужденного уже существуют вступившие в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела; ж) по другим основаниям.
В соответствии с ч.5 ст.321 УПК РФ частный обвинитель вправе отказаться от обвинения.
В соответствии с п. 2 ч.3 ст.249 УПК РФ.
В случаях, предусмотренных пунктом 2 ч.3 ст.367 УПК РФ суд апелляционной инстанции постановляет приговор.
Руководствуясь п.2 ч.3, ч.4 ст. 367, п. 2 ст.254 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району РБ от 8 ноября 2010г. отменить.
Уголовное дело в отношении Богдановой ФИО19, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, прекратить в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его провозглашения в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ