№ АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ с. Иглино 5 марта 2012 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М., с участием частного обвинителя - ФИО1, защитника частного обвинителя адвоката Шайхутдинова Г.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника Щёткина Я.Г., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой Резновой Л.Л., при секретаре Фаррахове Р.Р., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу по уголовному делу частного обвинителя - ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 13 декабря 2011 года, по которому Резнова Л.Л., <данные изъяты>, по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана за недоказанностью причастности к совершению преступления, УСТАНОВИЛ: Резнова Л.Л. обвинялась частным обвинителем ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ. В заявлении, поданном мировому судье ФИО1 она указала, что ДД.ММ.ГГГГ. Резнова Л.Л. без приглашения пришла к ней домой <адрес>, ударила дверью по руке ее сына ФИО2, не извинилась, сын ФИО2 испытал сильную боль, на руке был синяк. Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 13 декабря 2011 года Резнова Л.Л., обвиняемая в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ, оправдана за недоказанностью причастности к совершению преступления. Не согласившись с принятым решением мирового судьи, частный обвинитель ФИО1 подала апелляционную жалобу, в которой просила отменить приговор мирового судьи, ссылаясь на то, что мировым судьей не изучен проверочный материал, материалы проверки по заявлению ФИО1, не дана оценка показаниям самого несовершеннолетнего потерпевшего, не взяты во внимание показания свидетелей обвинения. ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы ДД.ММ.ГГГГ, правоохранительные органы не дали направление на экспертизу. В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Щёткин Я.Г. просил приговор мирового судьи в отношении Резновой оставить без изменения, ссылаясь на то, что ФИО1 не предоставила суду доказательств наличия телесного повреждения и причинения боли потерпевшему. В судебном заседании частный обвинитель ФИО1 и адвокат Шайхутдинов Г.С. апелляционную жалобу поддержали, просили отменить оправдательный приговор мирового судьи и вынести обвинительный приговор в отношении Резновой Л.Л.. Подсудимая Резнова Л.Л. и адвокат Щёткин Я.Г. с апелляционной жалобой и с доводами ФИО1 не согласились, просили приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 13 декабря 2011 года оставить без изменения, считая приговор законным и обоснованным. Исследовав материалы дела, оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства с точки зрения достаточности для разрешения дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о недоказанности причастности подсудимой Резновой к совершению преступления в предъявленном обвинении. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах. Обстоятельства по делу мировым судьей исследованы полно, всесторонне и объективно. Всем доказательствам по делу в их совокупности при постановлении приговора мировым судьей дана верная юридическая оценка. Имеющиеся доказательства по делу позволили суду сделать обоснованный вывод и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Резнова Л.Л., находясь в доме ФИО1 по адресу: <адрес>, сыну ФИО1 - ФИО2, удар дверью не наносила. Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном порядке, их допустимость сомнений не вызывает. У суда нет оснований не доверять показаниям Резновой Л.Л., ФИО3, которые пояснили суду, что ДД.ММ.ГГГГ они пришли навестить неявившуюся на работу по болезни ФИО1. С разрешения ФИО4 зашли домой, Резнова Л.Л. прошла в комнату, где находилась ФИО1, поинтересовалась состоянием ее здоровья, после чего они сразу же ушли, ее сына не видели. Указанные показания суд обоснованно признал достоверными доказательствами, так как они последовательны, не содержат противоречий. Показания Резновой, ФИО3 объективно подтверждаются показаниями допрошенного бывшего супруга ФИО1 - ФИО4, который последовательно утверждал, что слышал только дребезжание двери, факт нанесения удара не видел. В этот день и в последующие дни на руке у сына ФИО2 синяк не видел. Показания частного обвинителя ФИО1 и несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 суд обоснованно не признал достоверными доказательствами, поскольку они не нашли подтверждения другими объективными доказательствами, проверенными судом. Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент осмотра объективных следов телесных повреждений не обнаружено. Согласно показаниям частного обвинителя ФИО1 и потерпевшего ФИО2, Резнова Л.Л. умышленно толкнула его дверью, ударила его по левой руке. От удара образовался синяк, который располагался чуть ниже локтя, на локтевой кости с внешней стороны. Синяк имел вид фиолетовой полоски, был обширным и неопределенной формы. Доводы частного обвинителя ФИО1 о том, что на руке ее сына был синяк, судом первой инстанции тщательно проверялся. Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 обращалась в правоохранительные органы с заявлением, однако ей своевременно не было выдано направление на экспертизу, не могут быть приняты. Судом истребован и исследован отказной материал за № по заявлению ФИО1. Как следует из ее заявления от ДД.ММ.ГГГГ, она просила принять меры к Резновой и ФИО3 за то, что они пришли к ней домой ДД.ММ.ГГГГ и нагрубили ее сыну, оскорбили ее. О причинении телесных повреждений ее сыну в заявлении ФИО1 не указывала. При наличии таких данных, необходимости в выдаче направления на экспертизу следователем не имелось. Что касается представленных суду сторонами тестов «коллективного обращения» за подписями родителей воспитанников детского сада №, то суд считает, что эти документы не являются относимыми, поскольку к данному делу отношения не имеют. Судом дана оценка всем представленным доказательствам и оснований не соглашаться с выводами мирового судьи оснований не имеется, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи не допущено. Оснований для отмены приговора не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года, которым Резнова Л.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оправдана за недоказанностью причастности к совершению преступления, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения. Судья Ф.М. Тулубаева Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года кассационное производство по кассационной жалобе частного обвинителя ФИО1 на постановление Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 5 марта 2012 года, которым оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 13 декабря 2011 года в отношении Резновой Л.Л. по ч. 1 ст. 116 УК РФ оставлен без изменения, прекращено. Апелляционный приговор вступил в законную силу с 15 марта 2012 года.