ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 14 июля 2010 года.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием:
государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Иглинского района Зиганшина Р.А.
защитника Аксеновой И.М. (ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен)
подсудимого Никитина ФИО9
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
НИКИТИНА ФИО10 Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... РБ, жителя ..., ...... РБ, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Никитин ФИО11., работающий в государственном образовательном учреждении начального профессионального образования профессионального училища Номер обезличен ( далее ГОУ НПО ПУНомер обезличен) в должности старшего мастера, являясь должностным лицом, совершил покушение на получение взятки при следующих обстоятельствах.
В конце Дата обезличена 2010г. он узнал, что ФИО7 и ФИО6 имеют желание пройти курс обучения по профессии «тракторист-машинист». Имея в силу своих должностных полномочий возможность выдавать свидетельства об окончании курса обучения по программе в количестве 442 часов, он, осознавая незаконность своих действий, предложил им получить данные свидетельства без фактического прохождения обучения за денежное вознаграждение – взятку, в сумме 20 тысяч рублей. ФИО7 и ФИО6 на предложение дать взятку с целью обусловить благоприятные для них действия должностного лица, согласились.
Дата обезличенаг. в служебном кабинете ГОУ НПО ПУНомер обезличен, расположенного в ... района РБ, ФИО7 вручил Никитину часть оговоренного ранее размера взятки- вознаграждения в сумме 5 тысяч рублей. Дата обезличенаг. Никитин в том же служебном кабинете получил от ФИО7 оставшуюся часть оговоренного ранее размера взятки в сумме 15 тысяч рублей. После получения взятки Никитин в ходе оперативно-розыскных мероприятий был задержан на месте сотрудниками УБЭП МВД по РБ.
В судебном заседании подсудимый Никитин признал себя виновным в совершении преступного деяния, согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.
Суд принимает во внимание добровольность заявленного подсудимым ходатайства, согласованного с защитником, то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя, а также потерпевших не поступило. Санкция за совершение инкриминируемого подсудимым деяния не превышает 10 лет лишения свободы.
Изложенные обстоятельства отвечают требованиям, предусмотренным главой 40 УПК РФ, поэтому суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и считает возможным постановить приговор без производства судебного разбирательства.
Как видно из материалов уголовного дела, обвинение основано на установленных следствием фактических данных, вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждена собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия Никитина ФИО12. по ч.3 ст.30, ч.2 ст. 290 УК РФ как покушение на получение взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя должностным лицом, который в силу должностного положения мог способствовать таким действиям.
При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством суд признает: активное способствование подсудимым раскрытию преступления, признание своей вины, его раскаяние, совершение преступления впервые. Данные, характеризующие подсудимого в быту и на работе, положительны.
Судом принято во внимание то, что тяжких последствий от преступления не наступило, подсудимый продолжает работать в прежней должности, что свидетельствует о том, что он не утратил доверия со стороны руководства ....
Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, что позволяет суду применить положения ч.2 ст.290 УК РФ, без применения дополнительного наказания.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - его исправления, может быть обеспечено в условиях без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать НИКИТИНА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 15 (пятнадцати) тысяч рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства – 15 тысяч рублей, переданные судом на хранение следователю Уфимского МСО СУ СК при прокуратуре РФ по РБ, возвратить законному владельцу, документы, перечисленные в справке-приложении к обвинительному заключению, хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ