ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 20 августа 2010г.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием
государственного обвинителя ст. помощника прокурора Иглинского района Зиганшина Р.А.
потерпевшего ФИО10, его представителя адвоката Чаркина В.Д. (ордер 47568, удостоверение №2)
подсудимого Каратанова В.А.
защитника Масалимовой Е.Ю. (удостоверение № 1411, ордер 102248)
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КАРАТАНОВА ФИО16 Дата обезличенаг. рождения, уроженца ... РБ, проживающего в д. ...
в совершении преступления, предусмотренного по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 23-30 в д. ... РБ Каратанов В.А. увидел пасшуюся лошадь около улиц Березовая и Симская и, побуждаемый корыстными мотивами, решил совершить ее кражу. С этой целью он подошел к лошади, накинул на нее уздечку и тайно похитил ее, приведя в сарай своего дома. В ночь на Дата обезличенаг. он зарезал лошадь и мясо продал. Своими действиями он причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Каратанов В.А. признал себя виновным в совершении преступления и показал, что увидев пасшуюся лошадь около улиц Березовая и Симская, решил ее украсть и зарезать. С этой целью он сходил домой за уздечкой, подошел к лошади и накинул эту уздечку на нее. Он привел лошадь в сарай своего дома, затем в ночь на Дата обезличенаг. зарезал ее. Мясо продал. В содеянном раскаивается.
Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступного деяния доказана. Выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на следующих доказательствах.
Потерпевший ФИО10 показал, что Дата обезличенаг. вечером его лошадь паслась неподалеку от его дома и пропала. Он стал искать. 30 мая утром он обнаружил на поле за деревней останки своей лошади – задние ноги, шкура. Ущерб для него значителен. Ранее он оценил свою лошадь в размере 50 тыс.руб., однако свои исковые требования изменяет и просит взыскать с подсудимого 30тыс.руб.
Согласно показаниям свидетеля ФИО6 Дата обезличенаг. ее зять Каратанов В.А. вернул ей долг в размере 20тыс.руб. Позже он признался ей, что он похитил лошадь и зарезал, а мясо продал. Л.д. 43-44
Согласно показаниям свидетеля ФИО7 Дата обезличенаг. ее муж Каратанов В.А. вернул ее маме долг в размере 20тыс.руб. На ее вопрос, откуда деньги, он признался ей, что он похитил лошадь и зарезал, а мясо продал. Л.д.41-42
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 его брат Каратанов В.А. попросил найти покупателя мяса, так как он зарезал свою лошадь. В ночь на Дата обезличенаг. с его помощью к брату приехал на «Газели» покупатель и купил у него мясо. Л.д.32-34
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 его брат ФИО10 Риф сообщил что пропала его лошадь. Они стали искать, и 30 мая утром обнаружили на поле за деревней останки лошади – задние ноги, шкура. Брат опознал, что это останки его лошади. Сообщили о случившемся в милицию. Позже Каратанов В.А. признался, что лошадь похитил он. Л.д.26-27
Согласно показаниям свидетеля ФИО9 ФИО10 сообщил ему, что у его брата пропала лошадь. Он принял участие в ее поисках. 30 мая они обнаружили на поле за деревней останки лошади – задние ноги, шкура. Брат ФИО10 опознал, что это останки его лошади. Л.д.л.д.39-40
Вина подсудимого объективно подтверждена также:
- протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг. в поле около д. Кальтовка обнаружены на останки лошади – задние ноги, шкура черной масти. Л.д.15-16
- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого Каратанов В.А. подробно описал обстоятельства, при которых совершил кражу лошади. Л.д.53-55
- справкой сельхозуправления при ..., согласно которой стоимость лошади составляет 30 тысяч рублей. Л.д.19
Суд квалифицирует действия Каратанова В.А. по п. «В ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.
С учетом стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего суд признает причиненный ему ущерб значительным.
При избрании меры и вида наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: наличие на иждивении подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию преступления, признание им своей вины, раскаяние; то, что преступление средней тяжести совершено впервые.
Суд принимает во внимание данные, положительно характеризующие личность подсудимого в быту и на работе, а также позицию потерпевшего, не настаивающего на суровом наказании.
Данные о личности, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым позволяют суду применить положения ст. 73 УК РФ. Наказание подлежит отбыванию в условиях без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшего о взыскании с Каратанова В.А. 30тыс.руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать КАРАТАНОВА ФИО13 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения – подписку о невыезде, не изменять до вступления приговора в законную силу.
Обязать осужденного Каратанова В.А. на период отбывания наказания:
- не изменять места постоянного жительства без уведомления органов, осуществляющих его исправление;
- не совершать административных правонарушений.
Взыскать с осужденного Каратанова ФИО14 в пользу ФИО15 материальный ущерб в размере 30 (тридцать) тысяч рублей.
Вещественное доказательство – три ножа, топор, срез с дерева, труху сена, кнопку выключателя, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОВД по Иглинскому району, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. судом о назначении защитника.
Судья Р.Г. НИЗАМОВ