ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иглино 24 января 2011г. Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Иглинского района Васильева А.С. потерпевшего ФИО3 подсудимого Смирнова С.Ю. защитника Зиннурова Ф.А. (№ при секретаре Сагитовой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении СМИРНОВА ФИО9 Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ вечером в <адрес> РБ Смирнов С.Ю. распивал спиртные напитки с ФИО3, и между ними возникла ссора на почве возникших личных неприязненных отношений. После распития спиртного Смирнов ушел из дома. Около 24 часов, когда ФИО3 лег спать в постели, разложенном на полу, Смирнов, вернувшись в дом, взял в руки топор и на почве неприязненных отношений с целью причинения телесных повреждений нанес несколько ударов обухом топора по различным частям тела ФИО3. Своими действиями Смирнов причинил ФИО3 телесные повреждения в виде перелома скуловой дуги справа без смещения отломков, раны, ссадины лица, тупой травмы грудной клетки; перелома 9 ребра справа без повреждения ткани легкого, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель, которые квалифицированы как вред здоровью средней тяжести. Иные причиненные ФИО3 телесные повреждения в виде ссадины лица, спины, левой половины грудной клетки, левой голени, в области правого коленного сустава, левого предплечья, правого бедра квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Он же, Смирнов С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ около 01-00 в <адрес> РБ подошел к лежавшему в постели на полу ФИО3, держа в руке топор. Высказав угрозу применить насилие - отрубить руку, он потребовал передачи ему ФИО3 сотового телефона. Опасаясь применения насилия, ФИО3 согласился выполнить требования Смирнова. Завладев переданным ему телефоном «Самсунг Е1100Т», Смирнов покинул дом. В судебном заседании подсудимый Смирнов С.Ю. признал себя виновным в части совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, и указал следующее. Во время распития ДД.ММ.ГГГГ вечером спиртного между ним и ФИО3, являвшимся мужем его сестры, возникла ссора. В ходе ссоры он высказал претензии по поводу того, что ФИО3 ранее неоднократно обижал свою жену, то есть его, Смирнова, сестру. По его просьбе ФИО3 добровольно передал ему свой телефон, после чего он ушел из дома. Ночью, вернувшись, он увидел, что топор, лежавший в коридоре, оказался у изголовья ФИО3. Когда он подошел к нему, ФИО3 схватился за топор, но он вырвал этот топор у него. Не отрицает, что со злости он нанес обухом топора несколько ударов, а также пнул его ногой по различным частям тела. В совершении вымогательства телефона под угрозой применения насилия он виновным себя не признал, так как не совершал этого. Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступного деяния доказана. Выводы суда о виновности подсудимого в совершении преступления основаны на следующих доказательствах. Согласно показаниям потерпевшего ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вечером во время распития спиртных напитков со Смирновым - братом его жены, между ними возникла ссора. Смирнов повел себя агрессивно по отношению к нему, припомнив пребывание в местах лишения свободы, затем потребовал передать ему сотовый телефон, но он отказал ему. После ухода Смирнова из дома он, помня агрессивное состояние Смирнова, по просьбе жены переставил топор в углу комнаты около себя и лег спать на полу. Ночью его разбудил Смирнов, спрашивая, куда делся топор. Найдя топор, Смирнов неожиданно стал наносить удары обухом топора по его лицу, спине, ногам и другим частям тела, и он потерял сознание. Жена привела его в чувство, и она увидел, что Смирнов умывал руки, которые были в крови. После этого, Смирнов вновь подошел к нему и потребовал передать ему сотовый телефон, угрожая отрубить топором его руку. Опасаясь насильственных действий со стороны Смрнова, он передал ему свой сотовый телефон. Забрав телефон, Смирнов ушел из дома. На другой день он с женой уехал домой, и в связи с полученными телесными повреждениями его поместили в больницу. Настаивает на суровом наказании Смирнова. Согласно показаниям свидетеля Смирновой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ вечером ее сын Смирнов С.Ю. в доме распивал спиртные напитки с ее зятем ФИО3, приехавшим вместе с ее дочерью в гости. Они о чем то спорили, но в их разговор она не вникала. Сын просил ФИО3 отдать ему сотовый телефон, но тот отказал ему. Затем сын ушел из дома, а она легла спать. Ночью слышала, что вернувшийся сын спрашивал про топор. Между ним и ФИО3 возник какой-то конфликт, но она внимания этому не придала и продолжала спать. На следующий день она уехала с дочерью и зятем к ним домой в <адрес>. У Каширина были телесные повреждения, которые с его слов причинил ее сын. Позже ФИО3 поместили в больницу. Согласно показаниям свидетеля ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ она с мужем ФИО3 приехала в <адрес> в гости к матери. Вечером во время распития спиртных напитков ее брат - Смирнов С.Ю., потребовал у ее мужа передать ему сотовый телефон, но тот отказал ему. После ухода Смирнова из дома она перед тем, как лечь спать, зная агрессивность брата, попросила мужа занести в комнату топор, лежавший у двери. Ночью их разбудил Смирнов, спрашивая, куда делся топор. Найдя топор, Смирнов подошел к проснувшемуся ФИО3 и со словами: «Ну что будем делать?» стал наносить удары обухом по различным частям тела. Лицо ФИО3 было в крови. Потом Смирнов пошел смывать кровь с рук. Она привела ФИО3 в чувство, но он не мог встать. Затем Смирнов снова подошел к ФИО3 и потребовал у него телефон, пригрозив, что отрубит ему руку. Муж вынужден был подчиниться требованиям, и она с его согласия отдала телефон «Самсунг» ФИО6. Забрав телефон, он ушел из дома. Исследованные показания потерпевшего, свидетелей последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, согласуются между собой по месту и времени. Поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется. Суд признает их показания достоверными. Вина подсудимого объективно подтверждена оглашенными в суде: - протоколом очной ставки между обвиняемым Смирновым С.Ю. и потерпевшим ФИО3, в ходе которого потерпевший подтвердил, что ФИО6 нанес ему удары топором, причинив телесные повреждения. Спустя некоторое время Смирнов, держа топор в руке, потребовал передачи ему сотового телефона, угрожая применением насилия. Л.д.73-74 - протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого при осмотре помещения <адрес> обнаружен и изъят топор. л.д.5-6 - протоколом осмотра изъятого топора, который приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. л.д.70-72 - протоколом выемки, в ходе которого Смирнов С.Ю. добровольно выдал сотовый телефон Самсунг, принадлежащий ФИО3 л.д. 76, 77 - протоколом осмотра, в ходе которого подвергнут осмотру изъятый у Смирнова С.Ю. сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т». Л.д.81-82 - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на теле ФИО3 обнаружены телесные повреждения в виде перелома скуловой дуги справа без смещения отломков, раны, ссадины лица, тупой травмы грудной клетки; перелома 9 ребра справа без повреждения ткани легкого, вызвавшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 3-х недель и квалифицированные как вред здоровью средней тяжести. Иные телесные повреждения в виде ссадины лица, спины, левой половины грудной клетки, левой голени, в области правого коленного сустава, левого предплечья, правого бедра квалифицированы как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. Л.д.65-67 Судом исследованы доводы подсудимого о том, что вымогательства он не совершал. Его доводы опровергнуты показаниями потерпевшего, свидетелей, согласно которым он потребовал у ФИО3 передать ему сотовый телефон, угрожая применить насилие. Исследованные в судебном заседании доказательства дают основание суду признать показания подсудимого о том, что ФИО3 передал ему телефон добровольно, недостоверными. Судом установлено, что завладению подсудимым сотовым телефоном предшествовало его требование передачи ему под угрозой применения насилия. Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, дают основание суду отвергнуть доводы подсудимого и признать их несостоятельными, поскольку они не подтверждены исследованными в судебном заседании фактическими данными. Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Смирнова С.Ю.: - по ч.1 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья; - по ч.1 ст.163 УК РФ как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия. При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает в качестве смягчающих обстоятельств: частичное признание подсудимым своей вины, его раскаяние. Приняты во внимание данные, положительно характеризующие личность подсудимого в быту. Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений. С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - его исправления, может быть обеспечено в условиях изоляции его от общества. Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать СМИРНОВА ФИО10 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.112, ч.1 ст.163 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.112 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев; - по ч.1 ст.163 УК РФ в виде лишения свободы на 1 год и 6 месяцев. На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на 2 года, 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с 26 ноября 2010 года. Меру пресечения в отношении осужденного Смирнова С.Ю. - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства: топор, хранящийся в комнате хранения ОВД по Иглинскому району РБ, уничтожить; сотовый телефон «Самсунг Е 1100Т», переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента его оглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г.НИЗАМОВ