П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

с. Иглино        27 июля 2011 года.

Иглинский районный суд Республики Башкортостан

в составе:

председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М.,

с участием прокурора Васильева А.С.,

подсудимых Никитина С.В., Гусака И.В., Козлова Э.Г.,

защитника Масалимовой Е.Ю., представившей удостоверение 1411 от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Зиннурова Ф.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 0141 от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО4,

при секретаре Набеевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Никитина <данные изъяты>

Гусака <данные изъяты>,

Козлова <данные изъяты>

- всех троих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:      

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 20 минут Никитин С.В., Гусак И.В. и Козлов Э.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо территории торгово-сервисного комплекса «Иглинский», расположенного по <адрес> РБ, увидели неогороженную территорию по продаже пиломатериалов, где были складированы строительные материалы, принадлежащие ИП ФИО6 и у них возник совместный умысел на тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору с вышеуказанной территории, с целью последующей реализации и получения материальной выгоды.

Реализуя свои общие преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 50 минут, согласно преступной договоренности между собой, Никитин С.В. направился домой за своей личной автомашиной марки «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, а Гусак И.В. и Козлов Э.Г. тем временем действуя согласно ранее распределенным обязанностям при совершении кражи, наблюдали за окружающей обстановкой с целью выявления приближения посторонних лиц.

Осуществляя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 20 минут, Никитин подъехал на своей личной автомашине «ГАЗ-3110», регистрационный знак №, в переулок, расположенный с западной стороны от территории ИП Джикия, по <адрес>. Далее, по предварительному сговору группой лиц, из корыстных побуждений Никитин, Козлов и Гусак прошли на территорию ИП Джикия по <адрес> к строительным материалам, где тайно похитили обрезные доски размерами 6х30х15 в количестве 12 штук стоимостью 130 рублей за каждую, и 2 бруса размерами 6х10х20 стоимостью 364 рубля за каждый, на общую сумму 2288 рублей, загрузив в багажник авто машины, перевезли во двор дома Козлова, по <адрес> РБ.

Продолжая свои действия, направленные на тайное хищение строительных материалов, группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов 40 минут, Никитин вместе с Козловым и Гусаком, проехали в переулок рядом с территорией ИП Джикия по <адрес> РБ, где прошли к строительным материалам и тайно похитили обрезные доски размером 6х30х15 в количестве 11 штук, доски размером 6х50х15 в количестве 4 штук стоимостью 189 рублей за каждую и 4 бруса размером 6х10х20 на общую сумму 3642 рубля, погрузив похищенное в багажник автомашины ГАЗ-3110, регистрационный знак М 986 СМ\102, принадлежащий Никитину, скрылись. Однако умысел Никитина, Гусака и Козлова не был доведен до конца по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками ОГИБДД ОВД по <адрес>.

Своими действиями Никитин, Гусак и Козлов совершили покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о том, что просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых Никитина, Гусака и Козлова в связи с тем, что они помирились, загладили причиненный вред путем возврата похищенного, претензий к ним не имеет.

Подсудимые Никитин, Гусак и Козлов заявленное ходатайство поддержали и пояснили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением с ним, так как они раскаялись в содеянном и возместили причиненный ущерб в полном объеме.

Защитники - адвокаты Масалимова Е.Ю., Зиннуров Ф.А., Акимова О.А. также поддержали заявленное ходатайство. Государственный обвинитель Васильев А.С. не возражал против заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Проверив материалы дела, выслушав заявление потерпевшего, мнение подсудимых, их защитников и прокурора, суд находит, что заявленное ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимые Никитин, Гусак и Козлов обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, раскаялись в содеянном, положительно характеризуются, а также активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, загладили причиненный преступлением вред, каких-либо вредных последствий не наступило, у Никитина на иждивении имеется малолетний ребенок.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254УПК РФ, суд

                                           П о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Никитина ФИО12, Гусака ФИО13, Козлова ФИО14, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья     Ф.М. Тулубаева