Дело № 1-176/11 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иглино 3 октября 2011 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М., с участием государственного обвинителя-помощника прокурора Иглинского района Бадертдинова Р.Р., подсудимых Матвеева Е.Ю., Игнатущенко К.А., защитников: Зиннурова Ф.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, Акимовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фаррахове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Матвеева <данные изъяты> Игнатущенко <данные изъяты> - обоих в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут Матвеев Е.Ю. совместно с ранее знакомым Игнатущенко К.А. находились возле здания колбасного цеха, расположенного <адрес> возле <адрес>. У Матвеева Е.Ю. из корыстных побуждений от увиденного отсутствия стекла на двери указанного здания, возник умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ИП ФИО8, после чего он предложил Игнатущенко К.А. совершить кражу, на что последний дал свое согласие, тем самым, вступив в преступный сговор. Матвеев Е.Ю. и Игнатущенко К.А., реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение совместно с Игнатущенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, подошли к двери здания колбасного цеха, принадлежащего ИП ФИО8, расположенного <адрес> и через отсутствующее стекло на данной двери незаконно проникли в помещение колбасного цеха, откуда тайно похитили две двери с коптильного аппарата из нержавеющей стали, весом 70 кг. по цене 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 2800 рублей, а также весом 80 кг. по цене 40 рублей за 1 кг. на общую сумму 3200 рублей, чем причинили потерпевшему ФИО8 материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей. После чего Матвеев Е.Ю. совместно с Игнатущенко К.А. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись Таким образом, Матвеев и Игнатущенко своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, в <адрес>, расположенном в <адрес> РБ, у Матвеева Е.Ю. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих ИП ФИО8 из помещения колбасного цеха, расположенного <адрес>, предложил Игнатущенко К.А. совершить кражу, на что Игнатущенко К.А. дал свое согласие, тем самым вступив в преступный сговор. Матвеев Е.Ю., реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение совместно с Игнатущенко К.А., ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут, подошли к двери здания колбасного цеха, принадлежащего ИП ФИО8 и в связи с отсутствием стекла на данной двери незаконно проникли в помещение колбасного цеха и тайно похитили две двери из нержавеющей стали от аппарата для варки мяса, весом по 40 рублей за 1 кг на общую сумму 1200 рублей, причинив потерпевшему ФИО8 материальный ущерб. Таким образом, Матвеев и Игнатущенко своими умышленными действиями совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, преступление, предусмотренное п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимые Матвеев и Игнатущенкозаявили, что обвинение им понятно, они с ним согласны в полном объеме и поддерживают свое ходатайство о постановлении им приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и они осознают последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Бадертдинов Р.Р., защитники - адвокаты Акимова О.А., Зиннуров Ф.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевший ФИО8 в письменном заявлении просил дело рассмотреть без его участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражал. Суд находит, что обвинение, с которым согласились подсудимые Матвеев и Игнатущенко обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Их действия подлежат квалификации по п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как два эпизода: тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность Матвеева Е.Ю. и Игнатущенко К.А., в том числе принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание ими своей вины, раскаяние в содеянном,а также активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание Матвееву и Игнатущенко суд назначает в пределах, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ст. 62 УК РФ. Принимая во внимание, что Матвеев совершил два преступления средней тяжести в период испытательного срока по предыдущему приговору, а также, что испытательный срок постановлением суда ему продлялся, суд считает, что условное осуждение, назначенное Матвееву подлежит отмене, а наказание - назначению по совокупности приговоров. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд находит возможным назначить Игнатущенко наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 314- 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Матвеева ФИО10 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы: По п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год; По п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору <данные изъяты> отменить. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить назначенное наказание в виде лишения свободы к неотбытой части наказания по предыдущему приговору и окончательно к отбытию назначить 1 год 8 месяцев лишения свободы в колонии-поселении. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Обязать начальника УИИ № 50 ФБУ МРУИИ № 8 ГУФСИН России по РБ не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручить осужденному Матвееву Е.Ю. предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Игнатущенко ФИО11 признать виновнымв совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ), п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить наказание в виде лишения свободы: По п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год; По п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - 1 год. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать осужденного Игнатущенко К.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Игнатущенко К.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). Осужденный вправе ходатайствовать о личном присутствии в случае рассмотрения дела судом кассационной инстанции. Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Ф.М. Тулубаева