Дело №1-191/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по уголовному делу

с. Иглино              17 ноября 2011 года

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Иглинского района РБ Зиганшина Р.А.

защитника Акимовой О.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Муфазалова Р.Ф.,

при секретаре Тугузбаеве А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Муфазалова Р.Ф., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 июля 2011 года около 18 часов Муфазалов Р.Ф. совместно с ранее знакомыми ФИО1 и ФИО2 находился в <адрес>, расположенном по <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именного лежащего на столе на кухне мобильного телефона марки «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, из корыстных побуждений, направленные на тайное хищение чужого имущества, Муфазалов Р.Ф. 30 июля 2011 года около 18 часов 10 минут, воспользовавшись тем, что ФИО2 совместно с ФИО3 вышли из дома на веранду и никто не видит его преступные действия, находясь на кухне указанного дома, со стола тайно похитил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО3, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб. После чего Муфазалов Р.Ф. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по-своему усмотрению.

Таким образом, Муфазалов Р.Ф. своими умышленными действиями, совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Потерпевшая ФИО3 обратилась в суд с письменным заявлением, в котором просила производство по уголовному делу в отношении Муфазалова Р.Ф. прекратить в связи с примирением, причиненный ей ущерб возмещен, телефон ей возвращен, каких-либо претензий к Муфазалову Р.Ф. она не имеет.

Подсудимый Муфазалов Р.Ф. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает ходатайство потерпевшей о прекращении производства по уголовному делу в связи примирением с ней, так как он раскаялся в содеянном, возместил причиненный потерпевшей ущерб, вернув ей похищенный телефон, в ходе предварительного следствия он сам добровольно указал сотрудникам полиции, где находится похищенный телефон.

Защитник - адвокат Акимова О.А. также поддержала заявленное ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Зиганшин Р.А. возражал против заявленного потерпевшей ФИО3 ходатайства о прекращении производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку данные о том, что Муфазалов Р.Ф. добровольно вернул похищенный телефон потерпевшей, отсутствуют, в связи с чем имеются основания полагать, что телефон был возвращен ФИО3 в ходе предварительного следствия.

Проверив материалы дела, исследовав письменное заявление потерпевшего, мнение подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, суд находит, что заявленное ФИО3 ходатайство о прекращении производство по делу в отношении Муфазалова Р.Ф. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Муфазалов Р.Ф. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, также активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, каких-либо вредных последствий не наступило.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая наличие таких данных, суд находит возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 239, ч. 3 ст. 254УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

прекратить уголовное дело в отношении Муфазалова Р.Ф.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Муфазалова Р.Ф. в виде подписке о невыезде по вступлении постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Судья                            Р.Р.Сафина