ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иглино 15 августа 2011г. Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Иглинского района Зиганшина Р.А. потерпевшего ФИО5, представителя потерпевшего ФИО6 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) защитника Акимовой О.А. (ордер 140974, удостоверение 1323) обвиняемого Носова А.А. при секретаре Сагитовой А.Ф. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Носова ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>, в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст. 260, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ УК РФ, УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в ходе распития спиртных напитков Носов А.А. и ФИО9 по предложению последнего предварительно сговорились о совершении кражи чужого имущества из дома ФИО10, расположенного по <адрес>, <адрес>, <адрес> РБ. Осуществляя совместный умысел, они около № часов того же дня подошли к данному дому, взломали запорное устройство на входной двери веранды и проникли внутрь жилища. Оттуда они пытались похитить имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: коробку переключения передач от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 1300 рублей, двигатель от бензопилы <данные изъяты> стоимостью 550 рублей, редуктор от бензопилы <данные изъяты> стоимостью 350 рублей, корпус от бензопилы <данные изъяты> стоимостью 250 рублей; 2 мясорубки стоимостью 700 рублей; корпус масленого фильтра от автомобиля <данные изъяты> стоимостью 400 рублей, всего на общую сумму 3550 рублей, уложив указанные предметы в мешки. Свой умысел Носов А.А. не смог довести до конца, так как был застигнут на месте преступления ФИО5 Они же, Носов А.А. и ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ по предложению последнего предварительно сговорились совершить незаконную порубку деревьев. Осуществляя совместный умысел, около № часов того же дня в квартале № выдел № <адрес> участкового лесничества ГУ «<данные изъяты>» расположенном около д. <адрес> РБ они при помощи бензопилы совершили незаконную рубку до степени прекращения роста сырорастущего дуба в количестве 20 деревьев, общим объемом 10,6 куб.м. Согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» незаконная порубка совершена на общую сумму 434407 рублей. Своими действиями Носов А.А. и ФИО9 причинили ущерб лесному фонду РБ. в особо крупном размере. В отношении ФИО9 по настоящему уголовному делу вынесен обвинительный приговор от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу. В судебном заседании подсудимый Носов А.А. свою вину в совершении преступного деяния не признал и показал, что намерения совершить кражу из дома ФИО19 у него и ФИО9 не было. Они сидели на крыльце этого дома и распивали водку. Однако ФИО20 необоснованно заподозрил их в покушении на кражу его имущества. Обращаться с заявлением в милицию ФИО21 не намеревался, однако его склонили к написанию заявления сотрудники милиции, которые ранее обещали его, Носова, «посадить». Относительно незаконной порубки показал, что ФИО22, который работал в лесничестве, попросил его помочь вывезти стволы деревьев из леса. Он, полагая законность его действий, спросил, останется ли часть леса для распиловки на столбы, так как ФИО14 просила отремонтировать ее забор за вознаграждение. ФИО23 ответил утвердительно. После спила деревьев при подготовке к вывозу их остановили работники лесоохраны. У ФИО24 не оказалось разрешительных документов на порубку леса. Он не знал, что деревья, которые его попросил помочь вывезти из леса ФИО9, спилены незаконно. Показания на стадии предварительного следствия он давал под физическим воздействием оперативных работников, в результате недозволенных методов ведения следствия. Жалоб он не писал, так как знал, что это бесполезно. Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Носова А.А. в совершении преступного деяния доказана. Выводы суда о его виновности в совершении умышленного убийства основаны на следующих доказательствах. Обстоятельства, при которых совершено преступление, были подтверждены Носовым А.А. на стадии предварительного следствия. По факту покушения на кражу имущества ФИО25 Так, согласно оглашенным в суде показаниям Носова А.А., допрошенного на стадии предварительного следствия с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во время распития спиртных напитков он согласился с предложением ФИО9 совершить где-нибудь кражу цветного металла. Они подошли к дому ФИО26, и ФИО9 куском трубы выдернул пробой навесного замка. Внутри дома они сложили в мешки различные алюминиевые детали от автомашины и бензопилы, две мясорубки. Когда вынесли мешки на веранду, в дом пришел ФИО27, и они не смогли довести кражу до конца. Т.2 л.д.162-163 Согласно показаниям потерпевшего ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ он подошел к дому своей матери с целью проверить все ли там в порядке. Увидел, что дверь веранды дома открыта, пробой замка выдернут. Зайдя в дом, на веранде увидел 2 мешка, в которые были сложены запасные части. Проверив сарай, он опять вошел в дом и увидел вышедших ему навстречу из помещения Носовых ФИО28 ФИО2. Они, угрожая шилом и отверткой зажали его в угол и сказали, чтобы он не шумел. В это время пришла его жена. Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она подошла к дому и на веранде услышала голос ФИО29: «Что Вы делаете?», зайдя, увидела на веранде дома ФИО9 и Носова А.. После этого все разошлись. По дороге домой ФИО5 сказал ей, что ФИО9 и Носов А. пытались похитить запчасти, которые она видела в 2 мешках на веранде дома. Согласно протоколу осмотра места происшествия на веранде дома ФИО10 расположены 2 мешка белого цвета из синтетического материала. В мешках были обнаружены коробка передач от автомобиля, 2 мясорубки, 3 металлические части от бензопилы «Дружба» и корпус от масляного фильтра автомобиля. Согласно справке ИП ФИО12 стоимость обнаруженного в мешках имущества, приготовленного для хищения, составляет 3550 рублей. По факту незаконной рубки леса Согласно оглашенным в суде показаниям Носова А.А., допрошенного на стадии предварительного следствия с участием защитника, с ДД.ММ.ГГГГ. он работал на пилораме в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО14 попросила его и ФИО9 отремонтировать забор за вознаграждение. ФИО9 предложил ему срубить в лесу дубы на столбы без разрешения лесника, и он согласился. Взяв у ФИО17 ФИО30 бензопилу, они пошли в лес около <адрес> и спилили около 20 корней дуба. Распилили их на столбы, приготовив к вывозу. Потом попросил у ФИО31 подводу, и они погрузили в нее часть спиленных стволов. В этот момент их задержали работники лесничества, потребовали разрешительные документы. Но разрешения на порубку у них не было. Согласно показаниям свидетеля ФИО14 она предложила Носову А. и ФИО9 отремонтировать ей забор и поставить столбы. На что они согласились, сказав, что у них есть делянка и они могут привезти столбы по 100 рублей за штуку. Она попросила 20 столбов. Столбы ей не привезли. Потом, встретив ФИО17 узнала, что их поймали лесники, так как у них не было разрешения на рубку деревьев. Согласно показаниям свидетеля ФИО13 в ДД.ММ.ГГГГ после посевной Носов А. и ФИО9 попросили у него лошадь с телегой, чтобы вывезти из леса дрова. Он разрешил им взять подводу, похвалив их за желание готовить дрова к зиме. Позже узнал, что они спилили дубы, за что их задержали. Согласно показаниям свидетеля ФИО15 во время патрулирования леса в квартале № выдела № <адрес> лесничества расположенного около д. <адрес> РБ увидел стоящие 2 лошади с телегами, одна из которых была загружена распиленными стволами дерева дуба, вторая пустая. Незнакомые мужчины грузили распиленные деревья дуба. На его требования предъявить документы на рубку леса, эти мужчины пояснили, что таковых нет. Со слов этих мужчин стало известно, что данные стволы они хотели использовать как столбы. Были установлены личности этих мужчин. Ими оказались Носов А., ФИО1 и ФИО16 Согласно показаниям свидетеля ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и Носов А. попросили его помочь из леса привезти столбы. Он согласился, взял лошадь с телегой и поехал. По дороге у ФИО13 они взяли вторую лошадь. Приехав в лес, он увидел спиленные деревья. Когда загрузили одну подводу, к ним подошли сотрудники лесничества и стали проверять документы на рубку леса. Таких документов у ФИО17 не оказалось. Показания потерпевшего и свидетелей согласуются между собой по месту и времени, подтверждены исследованными в суде фактическими данными, не противоречат материалам дела, поэтому суд признает их достоверными. Согласно расчету, произведенному в соответствии с Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»; Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу объема лесного участка, находящегося в федеральной собственности» незаконная порубкой причинен ущерб в размере 434407 рублей. Суд признал обоснованным вывод стороны обвинения о том, что действия Носова А.А., направленные на незаконную рубку деревьев и последующий их вывоз, охватываются единым умыслом и содержат признаки единого преступного деяния - незаконная рубка лесных насаждений. С учетом изложенного суд находит ч.3 ст. 30, п. «А» ч.2 ст.158 УК РФ подлежащими исключению из обвинения. Суд квалифицирует деяние Носова А.А. по ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в жилище; по ч.3 ст.260 УК РФ как незаконная рубка лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору, совершенная в особо крупном размере. Судом обсуждены доводы подсудимого Носова А.А о недоказанности его вины, о том, что первоначальные признательные показания он давал в результате применения в отношении него недозволенных методов ведения следствия, то есть применения физического насилия со стороны оперативных сотрудников милиции. Его доводы суд признает несостоятельными по следующим основаниям. Оглашенные в судебном заседании показания Носова А.А. в качестве обвиняемого на стадии предварительного следствия подтверждены исследованными в суде свидетельскими показаниями, протоколами следственных действий, согласуются с материалами дела по месту и времени, поэтому данные показания суд признает достоверными, подтверждающими его виновность в совершении преступления. Анализ доказательств, исследованных в судебном заседании, дают основание суду признать противоречивые и непоследовательные показания Носова А.А. ходе судебного следствия, недостоверными, а его доводы несостоятельными, поскольку они опровергнуты исследованными в судебном заседании фактическими данными. В материалах уголовного дела каких-либо заявлений, жалоб в связи с применением физического либо психического насилия со стороны оперативных работников, ни Носовым А.А., ни его защитником на стадии предварительного следствия не подавалось. В ходе судебного разбирательства доводы Носова А.А. о том, что на стадии предварительного следствия он оговорил себя в результате применения недозволенных методов ведения следствия, не нашли своего подтверждения. При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Смягчающими обстоятельствами суд признает то, что Носов А.А. активно способствовал раскрытию преступления. Отягчающим обстоятельством суд признает рецидив преступлений. Тяжесть преступного деяния не позволяет суду применить положения ст. 64, 73 УК РФ. Преступление совершено в течение не отбытой части наказания в виде исправительных работ по предыдущему приговору, поэтому подлежат применению, положения ст. 70 УК РФ в соответствии с требованиями ст. 71 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - его исправления, может быть обеспечено в условиях изоляции от общества. Руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Носова ФИО32 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года. Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. На основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем частичного сложения в виде лишения свободы на 3 года, 5 месяцев. В соответствии с ч.1, 4, ст.70, ст.71 УК РФ окончательную меру наказания определить путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком на 3 годя, 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента задержания - с ДД.ММ.ГГГГ Меру пресечения в отношении осужденного - заключение под стражу, оставить без изменения. Вещественные доказательства - металлический шестигранный предмет, уничтожить. Остальные предметы, не переданные владельцам на хранение, возвратить владельцам. Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Р.Г.НИЗАМОВ