Дело № 1-172\2011 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иглино 13октябя 2011 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района РБ Зиганшина Р.А., подсудимой Никифоровой Ю.А., защитника Зиннурова Ф.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Фаррахове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Никифоровой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <адрес>, зарегистрированной и проживающей в <адрес> РБ, <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; -обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ, около № час. № мин., Никифорова Ю.А. находясь на рынке <адрес> РБ и проходя мимо павильона, увидела висящую с внешней стороны на двери закрытого павильона мутоновую шубу голубого цвета, принадлежащую ФИО8. Никифорова Ю.А. тайно из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием посторонних людей и тем, что за ее противоправными действиями никто не наблюдает, похитила мутоновую шубу стоимостью 17 000 рублей, надев ее на себя. После чего Никифорова Ю.А. с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 17 000 руб. Таким образом, Никифорова Ю.А. своими умышленными действиями, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В судебном заседании подсудимая Никифорова Ю.А. виновной себя в краже мутоновой шубы признала и пояснила, что, увидев шубу, не удержалась и похитила ее, так как никого рядом не было. Проверив материалы уголовного дела, выслушав объяснения допрошенных лиц и исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, суд пришел к выводу о доказанности вины Никифоровой Ю.А. в предъявленном обвинении по следующим основаниям. В явке с повинной Никифоровой Ю.А., которую суд находит допустимым доказательством, Никифорова Ю.А. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ факт совершения кражи не отрицала (л.д. 31). Согласно справке стоимость мутоновой шубы с учетом износа, приобретенной в сентябре 2008 года, составляет 17 000 руб. Вина подсудимой подтверждается и другими доказательствами. Так, потерпевшая ФИО6, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ в связи с невозможностью ее явки в судебное заседание, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала к своей знакомой ФИО7 и решила помочь помыть полы на рынке <адрес>, так как ФИО7 подрабатывает мытьем полов. ФИО14, раздевшись, оставила свою одежду на диване, который выставлен на продажу и находится в конце торговых точек, а ФИО8 свою мутоновую шубу повесила на крючок, шуба постоянно должна была находиться в поле ее зрения. Однако шуба пропала. Шубу она приобрела в сентябре 2008 года за 28 000 руб., цвет шубы серый с темными и светлыми вертикальными полосками. Меховые вставки на рукавах и воротнике из песца, окрашены в светло-голубой цвет. Ущерб, причиненный ей в результате кражи шубы, является значительным (л.д. 18-19). Свидетель ФИО9, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что он сожительствует с Никифоровой Ю.А.. Они возвращались из <адрес> в <адрес>. По дороге Никифорова Ю.А. предложила ему заехать на рынок <адрес>, чтобы приобрести сигареты. ФИО15 вышла из машины и пошла в сторону рынка, а он остался ждать ее в машине. Когда она вернулась, он увидел на ней шубу серо-голубого цвета. Он спросил, откуда она взяла данную шубу, на что она сказала, что эта шуба висела на одном из прилавков. Она ее иногда носила, но потом Никифорова сказала, что необходимо продать шубу знакомому ФИО16. Он позвонил ФИО11 и предложил приобрести шубу. Затем Никифорова продала сожительнице ФИО17 эту шубу за 5000 руб. Где сейчас эта шуба он не знает. Свидетель ФИО10, показала, что в начале ДД.ММ.ГГГГ года ФИО11 позвонил его друг ФИО18, который хотел узнать, нужна ли им шуба. Затем приехала ФИО2 с мутоновой шубой, светло-голубого окраса, по краю данной шубы и на рукавах были меховые вставки серого цвета. Шуба была ей по размеру. ФИО10 отдала 5000 руб. и забрала шубу. Через некоторое время она обнаружила, что в нижней задней части шубы вырван клок меха. После чего ФИО10 продала эту шубу за 6000 рублей незнакомой женщине. Свидетель ФИО11, чьи показания оглашены с согласия сторон, пояснял, что он является сожителем ФИО10 В месяце ДД.ММ.ГГГГ года ему на сотовый телефон позвонил друг ФИО19, который спросил у него, нужна ли его сожительнице ФИО20 мутоновая шуба. Приехав вечером домой, он от своей сожительницы ФИО10 узнал, что она купила мутоновую шубу у Никифоровой ФИО21, по цене 5000 рублей. Никифорова Ю., как ему пояснила ФИО10, сказала, что шуба принадлежит ей, а шубу она решила продать, так как ей нужны были срочно деньги. Данную шубу его сожительница продала за 6000 рублей, где и кому именно он не знает. Она ее продала, так как заметила, что внизу шубы был оторван клочок (л.д.80-81). Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены с согласия сторон, показала, что в середине ДД.ММ.ГГГГ года, точного числа она не помнит около № час она вместе со своей знакомой ФИО8 пошли на рынок <адрес>, как она там подрабатывает по договору, моет полы. Сняв верхнюю одежду, ФИО7 свою куртку положила на диван, а ФИО22 повесила свою мутоновую шубу на металлическую дверь, расположенную в коридоре помещения рынка. Примерно через 20-30 минут, так как полы они домыли, ФИО7 и ФИО23 пошли к металлической решетке, где она повесила свою мутоновую шубу. Затем на месте шубы не оказалось. Кто мог похитить данную шубу ей не известно. Со слов ФИО24 ей известно, что приобрела она шубу в сентябре 2008 года за 30 000 рублей. Вина подсудимой в совершенном преступлении также подтверждается протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, а также другими материалами дела. Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины Никифоровой Ю.А. в совершении кражи. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия Никифоровой Ю.А. по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ судом учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, наличие тяжелой болезни подсудимой, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 8 месяцам исправительных работ, замененным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению на лишение свободы на 2 месяца 20 дней, а также наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Никифоровой Ю.А. отбыто. Преступление по настоящему приговору совершено ДД.ММ.ГГГГ, поэтому она не является лицом, ранее отбывавшим лишение свободы. Учитывая изложенное, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить Никифоровой Ю.А. наказание в виде условного лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, в пределах, предусмотренных ст. 62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Гражданский иск не заявлен. Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Никифорову ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с применением ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, в течение которого она должна доказать свое исправление. В период испытательного срока обязать осужденную Никифорову Ю.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной и ежемесячно, с установлением дней регистрации самим специализированным органом, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. Обязать не совершать административных правонарушений. Меру пресечения Никифоровой Ю.А. до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции, с правом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Судья Ф.М. Тулубаева Справка Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан Приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никифоровой ФИО26 изменено: - переквалифицировать действия Никифоровой Ю.А. с п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №377-ФЗ) на п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №420-ФЗ), по которой назначить 1 год 5 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. В остальном этот же приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.