Дело № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с. Иглино 11 марта 2012 года Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Тулубаевой Ф.М., с участием пом. прокурора Иглинского района РБ Бадертдинова Р.Р., защитника Аксеновой И.М., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Метельского Ю.М., при секретаре Фаррахове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Метельского Ю.М., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, У с т а н о в и л: ДД.ММ.ГГГГ Метельский Ю.М. совместно со своей сожительницей ФИО1 находились в <адрес>, принадлежащем ФИО1, где между ними произошла ссора, в ходе которой ФИО1 стала выгонять Метельского Ю.М. из дома. После этого у Метельского Ю.М. из-за возникших личных неприязненных отношений, возник умысел на уничтожение имущества ФИО1 путем поджога. Реализуя свои преступные намерения, ДД.ММ.ГГГГ. Метельский Ю.М. зашел в сарай, пристроенный к бане, расположенный во дворе около дома, где спичками поджег солому и поднес ее к лежащим в стопке дровам, после чего зашел в дом, спичками поджег обшивку кресла расположенного на кухне. Далее огонь, разгоревшись, охватил сарай с баней и потом перекинулся на дом. В результате пожара дом и надворные постройки, принадлежащие ФИО1 и ФИО2, вместе с имуществом были полностью уничтожены огнем. Согласно заключения эксперта № остаточная восстановительная стоимость строений (жилого дома с тамбуром, бани с предбанником, сарая), входящих в состав домовладения <адрес> до пожара составляет <данные изъяты> рублей в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, Метельским в результате пожара было уничтожено имущество: телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, холодильник «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, два шифоньера на сумму <данные изъяты> рублей, сервант стоимостью <данные изъяты> рублей, два кресла стоимостью <данные изъяты> рублей, кухонный стол и четыре стула стоимостью <данные изъяты> рублей, топчан стоимостью <данные изъяты> рублей и другие носимые вещи, всего на сумму около <данные изъяты> рублей, тем самым, причинив ФИО1 и ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Метельский Ю.М. заявил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении ему приговора без проведения судебного разбирательства. Суд убедился, что данное ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения судебного решения в особом порядке. Государственный обвинитель Бадертдинов Р.Р., защитник - адвокат Аксенова И.М. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Потерпевшие ФИО1 И ФИО2 в письменном заявлении просили рассмотреть дело без их участия, на рассмотрение дела в особом порядке не возражали. Суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Действия Метельского Ю.М. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 167 УК РФ, как умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба. Заслушав стороны, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены. Имеются основания для постановления обвинительного приговора. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Суд принимает в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание Метельским Ю.М. своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством судом учитывается рецидив преступлений. Учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, с учетом того, что он совершил преступление при рецидиве, суд считает необходимым назначить наказание в виде реального лишения свободы, но в пределах требований, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Оснований для применения ст. ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ Метельскому Ю.М. надлежит определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с общественной опасностью содеянного и наличием рецидива преступлений оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с изменениями, внесенными в ч. 6 ст. 15 УК РФ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ суд не находит. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314- 317 УПК РФ, суд П р и г о в о р и л: Метельского Ю.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Метельскому Ю.М. изменить, в зале суда взять его под стражу и содержать до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства - <данные изъяты> считать возвращенными владельцу ФИО1. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением ст. 317 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом). Разъяснить осужденному его право лично участвовать в суде кассационной инстанции в случае рассмотрения его дела судом. Осужденный имеет право пригласить для участия в суде кассационной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Судья Ф.М.Тулубаева Кассационным определением Судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от 17 мая 2012 года приговор Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2012 года в отношении Метельского Ю.М. оставлен без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.