ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 21 июля 2010г.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием: государственного обвинителя ФИО0
потерпевшей ФИО2
защитника Акимовой О.В. (ордер Номер обезличен, удостоверение 1323)
подсудимой Сенчуговой ФИО12
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Сенчуговой ФИО13
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2009г. около 19-30 Сенчугова ФИО14., будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью кражи чужого имущества прошла на территорию коллективного садаНомер обезличен, расположенного в ... района РБ. Пройдя на участок Номер обезличен, принадлежащий ФИО2, она стала собирать картофель и складывать в пакет. В момент совершения кражи картофеля на участке появилась ФИО2 и попыталась воспрепятствовать хищению картофеля, потребовав у Сенчуговой прекратить свои действия. В этот момент у Сенчуговой возник преступный умысел совершить нападение на ФИО2 с целью довести хищение картофеля до конца с применением насилия, опасного для жизни. Реализуя свой умысел, она нанесла ФИО2 множественные удары руками по лицу и другим частям тела. Своими действиями она причинила ФИО2 телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны головы, кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. Совершив разбойное нападение, Сенчугова с пакетом, заполненным похищенным картофелем в количестве 5кг, скрылась, причинив потерпевшей материальный ущерб в размере 110 рублей.
В судебном заседании подсудимая Сенчугова признала себя виновной в совершении преступления частично, указав следующее. Она проживала в ... без регистрации в доме сожителя по имени Сергей. Места постоянного жительства она не имеет. В июле 2009г. она приехала в ... с целью погостить у своей дочери. У родственников она выпила спиртное и в пьяном состоянии шла мимо коллективных садов. Зайдя на один из садовых участков, она увидела на земле картофельную ботву, выдернутую вместе с клубнями. Она стала собирать картофель и складывать в имевшийся у нее пакет. В это время подошла женщина - хозяйка участка, стала ругать ее. Она толкнула женщину, и та упала. Ударив ее раза два, она ушла. Брала ли с собой пакет, не помнит, так как была сильно пьяной. По дороге встретились какие-то незнакомые мужчины, один из которых, как она узнала позже, был по фамилии Уразов. У них было спиртное, и они предложили ей выпить. Выпив, она совсем «отключилась».
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в совершении преступного деяния доказана.
Выводы суда о виновности подсудимой в совершении преступления основаны на следующих доказательствах.
Потерпевшая ФИО2 показала, что 16 июля 2009г. около 19-30 она пришла на свой садовый участок и увидела ранее не знакомую ей Сенчугову, которая складывала в светлый пакет картофель с выдернутой ботвы. Неподалеку в конце огорода она также увидела незнакомого мужчину, стоявшего на меже, который, увидев ее, взвалил на плечи заполненный картофелем мешок и быстро удалился. Она спросила у Сенчуговой, которая была пьяной, почему она собирает ее картофель, и потребовала, чтобы она ушла. В ответ Сенчугова набросилась на нее и стала избивать, сбив ее с ног и нанося удары руками и ногами. Вцепившись в ее ротовую полость, она вырвала ее вставные зубы, поцарапала глаза, порвала на ней одежду. Затем, забрав пакет, наполненный картофелем, Сенчугова ушла. В пакете было около 5 кг картофеля. Сенчугова избивала ее одна, рядом с ней никаких мужчин не было. Она сообщила о случившемся в милицию. После этого участковый привез откуда-то двоих мужчин и женщину, которые были сильно пьяны. Она опознала в женщине ту, которая избила ее и похитила картофель. Она назвалась Сенчуговой. Мужчин она не опознала и видела их впервые. В последующие дни у нее резко стало ухудшаться зрение. Полагает, что это произошло от действий Сенчуговой, так как при избиении она поцарапала ей глаза руками, испачканными ядохимикатами, которыми был обработан картофель. Материальный ущерб оценивает в размере 5 тысяч рублей, который просит взыскать с подсудимой.
Свидетель ФИО6 показала, что в середине июля 2009г. около 21-30 увидела около дома участкового ФИО8 и ФИО2. Около них на земле сидели сильно пьяные двое мужчин и женщина. ФИО2 указала на женщину, что она похитила с ее огорода картофель и избила ее.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО7 Дата обезличенаг. он в составе оперативной группы прибыл на садовый участок ФИО2, которая пояснила, что незнакомая женщина похитила с огорода картофель и избила ее. Другой мужчина, находившийся на огороде, похитил картофель, собранный в мешок. На лице ФИО2 были телесные повреждения, кофта была порванной. После того, как участковый доставил сильно пьяных двух мужчин и женщину, ФИО2 указала на женщину, что именно она избила ее и похитила картофель. Л.д.95-96
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО8 от ФИО2 он узнал, что с ее огорода женщина и мужчина похитили картофель. При этом женщина, застигнутая на месте кражи, подвергла ее избиению. На огороде была видна выдернутая ботва почти на всей площади. Проехав к озеру, он обнаружил Сенчугову и двоих мужчин, находившихся в состоянии сильного опьянения. ФИО2 указала на Сенчугову, что именно она избила ее и похитила картофель. На картофельном участке при осмотре он обнаружил вставную челюсть ФИО2, которая пояснила, что эта челюсть была вырвана из ее рта Сенчуговой при избиении. Л.д.97-98
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО9 Дата обезличенаг. он в составе оперативной группы выехал в ... по сообщению ФИО2, которая пояснила, что незнакомая женщина похитила с огорода картофель и избила ее. На ... он увидел около служебной машины участкового ФИО8 сидевшего мужчину и лежащую на земле Сенчугову, которые были сильно пьяны. Со слов ФИО2 он узнал, что Сенчугова и незнакомый мужчина похитили с ее огорода картофель. При этом ФИО5 избила ее. За территорией садов в кустарнике были обнаружены пакеты и мешок, наполненные картофелем. Л.д. 99-100
Оглашенные в суде показания потерпевшей, свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, последовательны, согласуются между собой и с оглашенными показаниями подсудимой Сенчуговой по месту и времени, не противоречат материалам уголовного дела. Поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется. Суд признает их показания достоверными.
Вина подсудимой подтверждена следующими доказательствами:
- согласно протоколу осмотра места происшествия на садовом участке Номер обезличен, принадлежащем ФИО2, на картофельном участке площадью размером 8х10м. выкопано 120 клубней.. Неподалеку от участка в кустах обнаружены 4 пакета и один полимерный мешок, заполненные картофелем. Вес картофеля в двух пакетах составляет 15кг, в двух других пакетах – 10кг, в мешке – 15кг. Обнаруженные пакеты и мешок с картофелем изъяты, осмотрены и признаны вещественными доказательствами. Л.д.5-8, 23-24
- согласно протоколу от Дата обезличенаг. вещественные доказательства уничтожены. Л.д.25-28
- согласно заключению эксперта Номер обезличен от Дата обезличенаг. у ФИО2 обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтеков, ссадин и ушибленной раны головы, кровоподтеков нижних конечностей, которые квалифицированы как легкий вред здоровью. В представленной медицинской карте Номер обезличен Уфимского НИИ глазных болезней с заключительным клиническим диагнозом: «незрелая возрастная катаракта, атрофия зрительного нерва, исход эмболии ЦАС» каких-либо данных о телесных повреждениях не указано. Л.д.73-76
- согласно справке Иглинского райПО стоимость 1кг картофеля составляет 22 рубля. Л.д.33
Государственный обвинитель деяние подсудимой переквалифицировал на ч.2 ст.162 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что отсутствует квалифицирующий признак «предварительный сговор».
Суд находит правильным мотивацию изменения государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения, поскольку фактических данных, свидетельствующих о наличии у подсудимой предварительного сговора с другими лицами на совершение разбоя, в судебном заседании не установлено.
Оценив доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Сенчуговой ФИО15. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой – нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для жизни.
При избрании меры и вида наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ и учитывает данные о личности подсудимой, характер и степени общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает признание подсудимой своей вины.
Отягчающим обстоятельством суд признает в действиях подсудимой рецидив преступлений.
Тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного не позволяет суду применить положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – ее исправления, может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.
Исковое заявление потерпевшей в суд не подавалось, поэтому вопрос о взыскании ущерба подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать СенчуговУ ФИО16 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 июля 2010г. Зачесть в срок наказания содержание осужденной под стражей в период с 14 мая по 12 июля 2010г.
Меру пресечения изменить и взять Сенчугову ФИО17. под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства – пакеты и мешок с картофелем согласно материалам уголовного дела уничтожены.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток, а осужденной – с момента вручения ей копии приговора с момента оглашения, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...В