ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Иглино 26 июля 2010г.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием:
государственного обвинителя - заместителя прокурора Иглинского района Васильева А.С.
потерпевших ФИО7, ФИО1, представителя потерпевшей стороны - адвоката ФИО4 (ордер 392, удостоверение 636)
защитника ФИО5 (ордер 69833, удостоверение 1018)
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>36, образование среднее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка <данные изъяты> рождения, работающего в <данные изъяты>,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 167, ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 00-30 в д. <адрес> РБ ФИО2, проезжая на своей автомашине Мицубиси мимо стоявших возле киоска группы молодежи, среди которых были ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, и остановился около них. Выйдя из автомашины, он без достаточного повода, стал высказывать ругательства в их адрес в нецензурных выражениях. Отозвав в сторону ФИО8, он высказал ему претензии, заявив, что он и его знакомые ведут себя шумно. Подошедший к ним ФИО7 пытался успокоить ФИО2, но тот оттолкнул его от себя. После этого ФИО2 с целью вызвать у него опасение за свою жизнь выхватил из своей автомашины топор и, высказав угрозу убийством со словами: «убью тебя, здесь я самый главный», обухом нанес несколько ударов по телу ФИО7, причинив телесные повреждения, которые как вред здоровью не расцениваются. Угрозу ФИО7 воспринял как реальную, так как в тот момент опасался ее осуществления. Своими действиями ФИО2 совершил угрозу убийством, за которую предусмотрена уголовная ответственность по ч.1 ст.167 УК РФ, причинив потерпевшей ФИО1, являющейся собственницей автомашины ПОРШЕ, материальный ущерб в размере 323628 рублей 60коп.
Он же, ФИО2, своими умышленными действиями, преследуя автомашину ПОРШЕ, которым управлял не принимавший участия в конфликте ФИО10, совершил хулиганство - грубое нарушение общественного порядка и явное неуважение к обществу, нарушив правила поведения в общественных местах, а также покой граждан в ночное время с применением своей автомашины «Мицубиси» в качестве оружия.
Постановлениями Иглинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 уголовное дело по ст. 78 УК РФ за истечением давности привлечения к уголовной ответственности.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал себя виновным в совершении преступного деяния и показал, что проезжая мимо стоявшей у киоска на полянке группы молодежи, он услышал громкую музыку. Полагая, что эта молодежь своим поведением отпугивает возможных покупателей его жилого дома, расположенного неподалеку, он решил поговорить с ними. Когда он вышел из машины и сделал замечание по поводу громкой музыки, к нему подошли ранее не знакомые ФИО8, ФИО9, ФИО7 и стали его избивать. Тогда он вытащил из своей машины топор, ударил обухом по бедру ФИО7. Затем ФИО7, ФИО8 и ФИО9 повалили его на землю, топор вырвали из его рук, стали избивать. Он заявил им, что не собирается их обижать. Тогда эти парни его отпустили и разбежались. Они сели в машину ПОРШЕ, за руль которого сел ранее не знакомый ему ФИО1. Разозлившись, он сел за руль своей автомашины и стал догонять эту машину, сбив по неосторожности стойку навеса киоска. Не отрицает, что, не сдержавшись, он при преследовании умышленно ударил передней частью своей машины автомашину ПОРШЕ, так как полагал, что в нее сели ребята, избивавшие его. Объясняет свои действия тем, что после случившегося был в «неадекватном» состоянии, и он решил наказать своих обидчиков из мести. Когда автомашина ПОРШЕ остановилась около дома ФИО1, он не успел затормозить и его машина опять ударилась в ее заднюю часть. Незадолго до этих событий он выпил 1 бутылку пива, но был трезв.
Исследовав материалы уголовного дела, проанализировав исследованные фактические данные, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступного деяния доказана. Выводы суда о его виновности в совершении преступления основаны на следующих доказательствах.
Согласно показаниям потерпевшего ФИО7 в д. <адрес> РБ у его родителей имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ он был на даче родителей. Около 00 часов 30 минут по договоренности со своими знакомыми о встрече он на своей автомашине «Нисан» подъехал к киоску. Там так же находился и ФИО9 Станислав на своей автомашине ВАЗ 21099. Так же около киоска на автомашине «Порше» был ФИО1 Руслан. Там же были его знакомые: ФИО14, ФИО8, ФИО11, ФИО13, Федоров, ФИО12. Были и другие малознакомые ребята и девушки. Они все стояли около киоска, общались, слушали музыку. Около 00 часов 30 минут к месту, где они стояли, подъехала автомашина «Митсубиси » L 200. Из нее вышел ранее не знакомый ему водитель ФИО2 и, подойдя к ним, стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью, заявляя, что музыка слишком громко звучит. ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по его поведению, и вел себя агрессивно. Он отозвал в сторону ФИО8 и стал с ним разговаривать. Когда он с ФИО9 подошел к ним, ФИО2 стал выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью. Затем он подошел к своей автомашине и вытащил топор. Подойдя к нему, ФИО2 заявил, что убьет его, что он самый главный здесь, затем ударил его обухом топора несколько раз в область паха и в правое бедро. Угрозу он в той ситуации воспринял реально, т.к. испугался за свою жизнь и здоровье. В это время к нем подошли ФИО8, ФИО9 и, отобрав у ФИО2 топор, выкинули его в сторону. После чего ФИО2 повалил его на землю и нанес ему несколько ударов ногами по телу, и продолжал его пинать, пока ФИО8 и ФИО9 не оттащили ФИО2 от него. После этого ФИО2 сел в машину и поехал в его сторону. Он успел увернуться, и автомашина проехала мимо. Он заметил, что автомашина сбила стойку навеса киоска. Они все побежали за киоск, однако ФИО2 преследовал их. В это врем ФИО1, сев за руль своей автомашины «Порше», стал отъезжать в сторону. ФИО2 поехал за ним и стал преследовать его. Что происходило далее – он не видел.
Согласно показаниям потерпевшей ФИО1 она проживает в <адрес>. В д. <адрес> РБ у нее имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ее сын ФИО10 с ее разрешения на ее личной автомашине« Порш Коен» г.р.з. М 002 AM 0 рус поехал встретиться с друзьями. Около 00 часов 45 минут она находилась в доме на втором этаже, где из окна увидела, что ее автомашина на довольно высокой скорости подъехала к дому и заехала под навес. Следом ехала еще одна автомашина. Подъехавшая за ней автомашина Мицубиси передней частью совершила столкновение с ее автомашиной, хотя у водителя последней автомашины была возможность остановиться и не допустить столкновения. Сидевший за рулем ее автомашины сын сигналил. Она выбежала на улицу и увидела водителя автомашины «Митсубиси», который стучал в окна ее автомашины. Этот мужчина" вел себя агрессивно, поэтому она запретила сидевшим в машине ребятам выходить. Осмотрев автомашину, она увидела, что она полностью повреждена: были разбиты обе фары, правый угол заднего бампера, левый задний диск. Произведенная оценка ущерба, причиненного в результате повреждения её автомашины, стоимость восстановительных работ составила 400 483,53 рубля. Со слов сына, ей стало известно, что приехавший за ним к их дому мужчина, до этого подъехал к киоску, где ее сын находился с друзьями, стал придираться к стоявшей рядом компании ребят, после чего на своей автомашине протаранил киоск, затем преследовал на своей автомашине ее сына, и несколько раз ударил ее автомашину. При этом ее сын пояснил, что у этого мужчины никакого конфликта ни с ним, ни с его друзьями не было. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Просит удовлетворить ее исковые требования о взыскании материального и морального вреда.
Согласно показаниям свидетеля ФИО8 он проживает в <адрес>. В д. <адрес> РБ у них имеется дом. ДД.ММ.ГГГГ он в д. Асканыш в вечернее время встретился со своими друзьями и знакомыми около киоска. Некоторые ребята, а именно ФИО7, ФИО9 и ФИО10 были на своих автомашинах.. Они стояли около киоска, общались и слушали музыку. Около 00 часов 30 минут к киоску на автомашине Митсубиси подъехал ранее незнакомый ему ФИО2. Подойдя к ним, он поздоровался и стал что-то говорить. Он не сразу расслышал его, т.к. громко играла музыка. Пантлеев взял его за воротник и попытался столкнуть его в кювет. Он удержался на ногах. Тогда ФИО2 отвел его в сторону и стал говорить, что они слишком громко слушают музыку, что он живет здесь рядом и из-за них не может продать свой дом. Он во избежание конфликта с этим мужчиной попросил у него прощения и сказал, что громкость убавят. В это время к ним подошли его друзья - ФИО7 и ФИО9 Они хотели узнать причину конфликта. Однако Пантелеев стал выражаться в их адрес нецензурной бранью и отталкивать их. Он попытался успокоить ФИО2. Ему показалось, что тот успокоился, т.к. пошел в сторону своего автомобиля. Он увидел, как ФИО2 достал из своей автомашины топор. С топором ФИО2 подошел в ФИО7, кричал, что убьет его, заявив: «я тебе покажу на кого ты нарвался». Затем ударил его топором в область паха. При этом ФИО2 выражался в адрес ФИО7 нецензурной бранью и угрожал ему убийством. В этот момент они с ФИО9 подбежали к ФИО2 и, отобрав у него из рук топор, выбросили его в сторону. После этого ФИО2 не успокоился, набросился на ФИО7 Он и ФИО9 оттащили его. ФИО2 пошел к своей автомашине, завел двигатель, и направился прямо в сторону стоявшего около киоска ФИО9, наехал на столб навеса киоска. В это время на своей автомашине «Порше» ФИО10 стал отъезжать от киоска. ФИО2 целенаправленно поехал за отъезжавшим ФИО10 Что происходило далее, он не видел. Ранее он не был знаком с ФИО2, и никаких неприязненных отношений между ними не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО10 он проживает со своими родителями. У его матери ФИО1 имеется автомашина «Порше» М 002 AM 02 рус. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес> РБ. Около 00 часов он с разрешения своей матери взял принадлежащую ей автомашину и поехал к киоску, расположенному в <адрес> РБ. Около данного киоска находились малознакомые молодые люди и девушки. Он стоял вместе со своими знакомыми девушками по имени Виктория, Альбина, Ангеина, ФИО14 Денисом. Остальные ребята стояли неподалеку в стороне около своих машин. Он увидел, что к тому же месту подъехала автомашина «Митсубиси » L 200 под управлением ранее не знакомого ему ФИО2 Подъехав к компании молодых людей, стоявших поблизости, последний стал кричать что-то ребятам. Он в происходящее не вмешивался. Он видел, что ФИО2 ударил кого-то из ребят. Ребята пытались успокоить ФИО2, но он продолжал вести себя агрессивно, громко ругался матом. Затем он увидел в руке ФИО2 топор, и он кричал кому-то, что убьет. После того, как ФИО2 успокоили, он сел в свою машину и стал таранить стоявших ребят. Он, чтобы обезопасить своих друзей, посадил их в машину и отъехал в сторону поля. В пути он увидел, что его на большой скорости догоняет автомашина, ФИО2. Он прибавил скорость, однако тот продолжал его преследовать и на ходу умышленно несколько раз ударил его машину в заднюю и боковую часть, повредил обе правые двери и передний бампер. Он смог оторваться от ФИО2 и подъехал к дому, заехал под навес и остановился. Уже после остановки, ФИО2, подъехав сзади, еще раз автомашиной ударил его машину. Он стал сигналить, и на шум вышла его мама. В это время ФИО2 вышел из своей автомашины, стал кулаком бить по окнам машины, кричал, что из-за них не может продать дом, и что он их накажет и жить спокойно им не даст. Причины его поведения ему неизвестны, т.к. он в конфликте с ним не участвовал, ранее его не знал.
Согласно показания свидетеля ФИО14 он проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился около киоска в д. <адрес> РБ. Он был со своими знакомыми ребятами и девушками, среди которых были ФИО10 Также недалеко от них около киоска находилась и другая компания знакомых его ребят, среди которых были ФИО7, ФИО9, ФИО8 Около 00 часов 30 минут около соседней компании ребят остановилась автомашина Митсубиси синего цвета, которой управлял ФИО2, житель д. <адрес> ФИО2 вышел из своей автомашины и подошел к ребятам. Он видел, как ФИО2 отозвал в сторону ФИО8 и стал с ним о чем- то говорить. О чем они именно разговаривали, он не расслышал, т.к. они находились на расстоянии 10-15 метров от него. После этого он видел, как к отошедшим в сторону ФИО2 и ФИО8 подошли ФИО7 и ФИО9. Затем он увидел, как ФИО2 пошел к своей автомашине и вернулся с топором в руках. Он видел, как этим топором ФИО2 замахивался на ФИО7 и ударил его. Слышал, как ФИО2 кричал ФИО7, что убьет его. Он видел, как ребята, с которыми у ФИО2 был конфликт, отошли в сторону, подошли ближе к ним. ФИО2 заведя двигатель своей автомашины, направился на ней в сторону ФИО9, толкнув его автомашиной, после чего наехал на столб навеса киоска. В это время Даушеврешил уехать оттуда на машине, марки Порше». Он вместе с ребятами, которые были с ними, сели в эту автомашину и поехали в направлении коллективного сада «Уральские Зори». Он заметил, что ФИО2 на своей автомашине преследовал их. Тогда ФИО1 съехал с асфальтированной дороги на поле. Однако ФИО2 преследовал их и по полю. При этом ФИО2 преследуя их, несколько раз, ударил автомашину, на которой они были. Делал он это умышленно, т.к., преследуя их, мог остановить свою автомашину, и не допустить столкновения. Они, во избежание дальнейшего преследования, подъехали к дому ФИО1. Когда Руслан остановил автомашину, ФИО2 еще раз своей автомашиной ударил автомашину, на которой были они. После этого, ФИО2 вышел из своей автомашины, стал стучать в окна машины, где они сидели и кричал, чтобы они вышли. Они выходить из автомашины до приезда отца Руслана не стали. Причина происшедшего ему неизвестна, ни у него, ни у ребят из его компании, никакого конфликта с ФИО2 не было.
Согласно показаниям свидетеля ФИО11 она работает продавцом в киоске, расположенном в д. <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ она в вечернее время вышла погулять и стояла около киоска, где работает. С ней были ее знакомые ФИО10, ФИО13, девушка по имени Ангелина, ФИО14 Чуть подальше находилась еще компания молодых людей. Они были на двух автомашинах. Из знакомых ее были ФИО7, ФИО9, ФИО8 Они и соседняя компания стояли около киоска, слушали музыку, общались. Около 00 часов 30 минут к киоску на своей автомашине Митсубиси подъехал житель д. Асканыш ФИО2 Выйдя из автомашины, он подошел к соседей компании и стал разговаривать с ФИО8. Затем увидела, что ФИО2 подошел к своей автомашине, и направился в сторону ФИО7 и ударил его топором, куда именно она не видела, лишь слышала, как ФИО2 кричал ФИО7, что убьет. В это время за ФИО7 заступились ФИО9, ФИО8. Что именно там происходило она не видела т.к. подойти боялась. После этого ФИО2, сев в свой автомобиль, стал на нем преследовать ребят, с которыми у него был конфликт. После этого ФИО1 посадил их всех в машину, и они поехали в направлении сада «Уральские Зори». По дороге она заметила, что их на своей автомашине преследует ФИО2. Преследуя их, ФИО2 несколько раз своей автомашиной ударил автомашину, на которой они ехали. Руслан поехал к своему дому, где остановился под навесом. После того, как ФИО1 остановил свою автомашину, ФИО2 еще раз ударил своей автомашиной машину Руслана. После этого ФИО2 вышел из своей автомашины, и подойдя к машине, где они сидели, стучал в окна и кричал, чтобы они все вышли. Они выходить не стали, т.к. боялись его. Они вышли лишь после того, как приехал отец Руслана.
Что именно произошло у ФИО2 с ребятами из вышеуказанной компании, она не знает, в чем была причина конфликта, она не знает. Ни у нее, ни у ФИО1 конфликта с ФИО2 не было.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО13 проживает она по адресу в <адрес>. В д. Асканыш у нее имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ она около 24 часов находилась с компанией знакомых ребят около киоска, расположенного в д. <адрес> Там были ФИО1 Руслан на своей автомашине «Порше», ФИО7 Михаил на своей автомашине «Ниссан Максима», ФИО9 Станислав на своей автомашине ВАЗ 21099, также с ними была и знакомая ФИО11 Альбина, ФИО14 Денис.
Они все стояли около киоска, общались , слушали музыку. В это время к киоску на своей автомашине «Митсубиси» подъехал ФИО2, у которого имеется дом в д. <адрес> Подъехав к киоску, он сразу же подошел к отошедшим в сторону ФИО7, ФИО9, ФИО8, и стал с ними о чем-то говорить. О чем именно они разговаривали она не слышала, однако по тону разговора поняла, что произошел скандал. Также со стороны она видела потасовку, кто именно в ней участвовал, она не рассмотрела. Она увидела, что ФИО2 сел за руль своей автомашины и стал наезжать на стоявших около киоска ребя, при этом наехал на столб навеса киоска. Увидев происходящее, они решили уехать от этого места. ФИО1 сел за руль своей автомашины, она, ФИО12, ФИО11 и ФИО14 сели в его автомашину и уехали от киоска. Проехав некоторое расстояние она заметила, что ФИО2 преследует их на своей автомашине. Руслан пытался оторваться от него Они съехали с асфальтированной дороги на поле, однако ФИО2, преследуя их, несколько раз ударил своей автомашиной автомашину ФИО1. Всего он ударил автомашину 5-6 раз. Удары пришлись по правой стороне автомашине, по ее задней части. ФИО1 подъехал к своему дому, заехал под навес, остановил свою автомашину. ФИО2 ехал за ними, и ударил автомашину, на которой они были еще раз. Они заблокировали все окна и двери автомашины и не выходили из автомашины до приезда отца Руслана. Л.д. 169-170
Согласно оглашенным показания свидетеля ФИО12 она проживает в <адрес>. В д. <адрес> РБ у них имеется дача. ДД.ММ.ГГГГ она около 24 часов находилась с компанией знакомых ребят около киоска, расположенного в д. <адрес> Она была в компании своих знакомых, среди которых были ФИО1 Руслан на своей автомашине «Порше», ФИО7 Михаил на своей автомашине «Ниссан Максима», ФИО9 Станислав на своей автомашине ВАЗ 21099, также с ними была и знакомая ФИО11 Альбина, ФИО14 Денис, ФИО13 Виктория. Они все стояли около киоска, общались, слушали музыку. В это время к киоску на своей автомашине «Митсубиси» подъехал ФИО2, у которого имеется дом в д. <адрес> Подъехав к киоску, он сразу же подошел к ФИО8 и отвел его в сторону. Они говорили на повышенных тонах. ФИО7 и ФИО9 пытались успокоить ФИО2. Она видела, как ФИО2 подошел к своей автомашине, достал топор и направился к ребятам. После чего она видела, что произошла драка. Затем ФИО2 сел за руль своей автомашины, и стал наезжать на стоящих на противоположной стороне ребят, после чего подъехав к киоску, наехал на столб навеса. Увидев происходящее, они решили уехать от этого места. ФИО10 сел за руль своей автомашины, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО14 сели также в его автомашину, и они уехали. Проехав некоторое расстояние, она заметила, что ФИО2 преследует их на своей автомашине. Руслан пытался оторваться от него. Они съехали с асфальтированной дороги на поле, однако ФИО2 преследуя их, несколько раз ударил своей автомашиной автомашину ФИО1. Всего он ударил автомашину 5-6 раз. Удары пришлись по правой стороне автомашине, по ее задней части. ФИО1 подъехал к своему дому, заехал под навес, остановил свою автомашину. ФИО2 ехал за ними, и не остановившись, еще раз ударил автомашину, в которой они были. Они заблокировали все окна и двери автомашины, и боялись выйти.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля Юнусова P.P. он работает инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ им был осуществлен выезд в д. <адрес> РБ, откуда поступило сообщение о столкновении автомашин. По приезду было установлено, что ФИО2 управляя автомашиной «Митсубиси» умышленно несколько раз совершил столкновение с автомашиной «Порше», которой управлял ФИО10 по доверенности, выданной ФИО1 ФИО10 пояснил, что ФИО2, преследуя его на своей автомашине от здания киоска в д. <адрес> РБ до его дома, несколько раз умышленно ударил автомашину, на которой он был. Причину происшедшего ФИО10 пояснить не смог. В ходе разбирательства следственно-оперативной группой был произведен осмотр указанных транспортных средств, о чем были составлены протоколы. Осмотром было установлено, что на автомашине «Митсубиси» имелись механические повреждения в виде повреждения переднего бампера, левого переднего крыла. Иных повреждений на указанной автомашине обнаружено не было. На автомашине «Порш Коен» были обнаружены множественные механические повреждения заднего левого, правого стоп сигналов, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней правой двери, передней левой двери переднего бампера, омывателя фар и иных повреждений, которые были указаны в протоколе осмотра транспортных средств. Также в его присутствии дознавателем с участка, недалеко от киоска, был изъят топор, которым со слов одного из присутствовавших молодых людей, водитель автомашины Митсубиси ФИО2 угрожал убийством и нанес телесные повреждения. На ФИО2 был составлен административный протокол за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. т. 1л. д. 177-178
Исследованные показания потерпевших, свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, согласуются между собой по месту и времени. Поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется. Суд признает их показания достоверными.
Исследованные судом фактические данные опровергают доводы подсудимого ФИО2 о том, что его действия в начальной стадии носили правомерный характер и что он подвергся избиению Строковым, ФИО8 и ФИО9. Поэтому суд признает его показания, опровергнутые исследованными доказательствами, недостоверными.
Вина подсудимого объективно подтверждена также:
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок дороги в д. <адрес> РБ около киоска-магазина, ведущей к коллективному саду «Уральские Зори». Около магазина без названия, который представляет собой дощатое строение, у которого имеется навес под крышей с 4 столбами. 1-й столб сверху отошел от крыши на расстояние 7см. Сверху столба гвоздь погнут. В нижней части столб смещен с места на 3см. Далее через дорогу напротив магазина под откосом на расстоянии от края обочины до топора на расстоянии 370 см. в кювете на земле обнаружен топор, который был изъят. На перекрестке в средней части дороги на гравийно-песчаной поверхности обнаружены множественные следы обуви. Вход на территорию коллективного сада «Уральские Зори» закрыт. На расстоянии 60 метров от забора коллективного сада «Уральские Зори» на полевой дороге обнаружен осколки красного цвета, на расстоянии 7м от данных осколков находится железобетонный столб. Далее на расстоянии 50м на полевой дороге обнаружены осколки красного цвета, разбросанный на расстоянии 10м. Вдоль дороги также обнаружены осколки белого цвета. Далее на расстоянии 50м вдоль ЛЭП обнаружен молдинг серебристого цвета. т.1 л.д.11-12 Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен топор, изъятый в ходе осмотра места происшествия. Топор каких-либо повреждений не имеет. На топорище на боковой части имеется надпись в виде «Adler», справа от которой имеется изображение штрих-кода. Данный топор приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. т. 1 л.д. 57-59
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО7 имеются телесные повреждения в виде кровоподтека лица, ссадины левого бедра, которые причинены ударными и сдавливающими воздействиями тупых предметов, не исключается ДД.ММ.ГГГГ, которые как вред здоровью не расцениваются. т.1 л.д.34-36
Протоколом выемки автомашины «ПОРШЕ» т.1 л.д.121-122
Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена автомашина «Порше». Осматриваемая автомашина серебристого цвета имеет на передней и задней части государственные регистрационные знаки с надписью в виде « М 002 AM 02 рус». На момент осмотра автомашина имеет повреждения в виде разбитых заднего левого и заднего переднего стоп сигнала, вмятины на заднем левом крыле, заднего правого крыла, повреждения в виде вмятины задней правой двери, передней левой двери, повреждения бампера, отсутствия молдинга с правой стороны.
т. 1 л.д. 123-124
Постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств. т. 1 л. д. 125
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «Митсубиси» L 200 имеются механические повреждения на переднем бампере и левом переднем крыле.
т.1л.д. 14
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «Порше» М 002 AM 02 рус имеются повреждения на задних левом, правом стоп сигналов, заднего левого крыла, заднего правого крыла, задней правой двери, передней левой двери, переднего бампера, омывателя передних фар, порога, молдинга с правой стороны, усилителя арок с правой стороны.
т. 1 л.д.15
Отчетом 130808-13 об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины «PORSCHE CAYENNE» М 002 AM рус, проведенной ООО «Автоэксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта указанной автомашины с учетом износа составляет 323628 руб. 60 коп. т.1 л.д.71-107
Протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на автомашине «Митсубиси» L 200 имеются механические повреждения на переднем бампере и левом переднем крыле.
т.1л.д. 14
Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ в результате стационарного исследования ФИО2 признан вменяемым. Он обнаруживает признаки органического эмоционально лабильного расстройства в связи с опухолью головного мозга, которые не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Л.д.49-51
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 213 УК РФ как хулиганство – грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
В качестве смягчающих обстоятельств суд признает: наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, совершение преступления впервые; заболевание подсудимого с диагнозом «Опухоль головного мозга».
Судом принята во внимание позиция потерпевших, не настаивающих на суровом наказании.
Данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного позволяет суду применить ст. 73 УК РФ.
С учетом смягчающих обстоятельств суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания – исправления подсудимого, может быть обеспечено в условиях без изоляции от общества.
Исковые требования потерпевшей о взыскании с подсудимого ФИО2 причиненного преступлением материального ущерба подлежат удовлетворению в части. Взысканию подлежат: материальный ущерб в размере 323628 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 тысяч рублей, подтвержденные материалами уголовного дела. Данных о том, что потерпевшей причинены нравственные страдания, подлежащие компенсации, судом не установлено. Поскольку ей причинен имущественный вред, оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда суд не находит.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.213 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на 3 года.
В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Меру пресечения – подписку о невыезде, отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обязать осужденного ФИО2 на период отбывания наказания:
- не изменять места постоянного жительства без уведомления органов, осуществляющих его исправление;
- не совершать административных правонарушений.
Вещественное доказательство – автомобиль «ПОРШЕ», переданный потерпевшему, считать возвращенным законному владельцу.
Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшей ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 323 628 (трехсот двадцати трех тысяч шестисот двадцати восьми) рублей 60коп, а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 15 тысяч рублей.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ