ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
пос. Иглино 19 июля 2010г.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов Р.Г. с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Иглинского района Зиганшина Р.А.
подсудимого Дудик ФИО41
защитника Аксеновой И.М. (удостоверение Номер обезличен, ордер Номер обезличен),
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ДУДИК ФИО40 Дата обезличена. рождения, уроженца ..., проживающего в ..., ...... РБ, ...,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличенаг. вечером он вместе со своей сожительницей ФИО6находился в гостях в доме, расположенном в садовом товариществе «...» на территории ... РБ. При возвращении домой на дороге в 400 метрах от указателя «...» между Дудик и ФИО6 возникла ссора. В ходе ссоры у Дудик, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство ФИО6. Около 22-30, реализуя свой умысел и осознавая, что от его действий наступит смерть ФИО6 и желая наступления ее смерти, он умышленно с целью убийства нанес руками множество ударов по голове и другим частям ее тела. Своими действиями он причинил ФИО6 телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки, кровоподтеков и ссадин, кровоизлияний и ушибленной раны в слизистой лица, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого перелома костей носа, кровоизлияний под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария, закрытого перелома 4,5 ребер справа и переломов 5,6,7,8,10 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, закрытого перелома 9 ребра слева с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого соответственно перелому 9-го ребра слева; разрыва левой доли печени; разрыва левой почки; разрыва брызжейки тонкого кишечника. Указанные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО6, которая скончалась на месте. Смерть наступила от травматико-геморрагического шока, травматического гемопневмоторакса и травматического отека головного мозга, которые развились в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей и забрюшинного пространства.
В судебном заседании подсудимый Дудик В.Е. признал себя виновным в совершении преступного деяния и показал, что вечером Дата обезличенаг. он с ФИО6 ФИО14 находился в гостях у сторожа садового товарищества «...» по имени ФИО15. Там они употребили спиртные напитки. Когда они возвращались домой, по дороге ФИО16 припомнила ему бывшую его сожительницу и стала на почве ревности высказывать претензии и неприятные для него слова. Разозлившись, он ударил кулаком по ее голове, в височную часть. Затем, будучи сильно пьяным, он стал наносить еще несколько ударов по различным частям тела, в том числе по ребрам. Когда она падала, он поднимал ее и вновь наносил удары. Успокоившись, он сел рядом с ней, пытался загладить свою вину, укрывал курткой, но она молчала. Потрогав ее пульс, он убедился, что пульса не было. Испугавшись, он ушел домой один. Переодевшись и собрав вещи, он уехал к своей матери в .... Умысла на убийство у него не было, не отрицает, что ФИО17 умерла в результате его действий.
Исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимого в совершении преступного инкриминируемого ему деяния доказана. Выводы суда о виновности Дудик основаны на следующих исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно оглашенным в суде показаниям потерпевшей ФИО7 ее дочь, ФИО18 сожительствовала с мужчиной по имени ФИО19, которые проживали в ее доме. Иногда между ними возникали ссоры, после которых ФИО20 ходила с «синяками». Сожитель Ольги был ревнивым и вспыльчивым человеком. Л.д.Номер обезличен
Свидетель ФИО8 показала, что подсудимый Дудик является ее братом. Во время службы в армии он после получения травмы головы лечился и был демобилизован. В Дата обезличена он уехал в .... Брат спиртное пил редко, но после выпивки становился агрессивным. Ей известно, что он сожительствовал с девушкой по имени ФИО21. Когда они приезжали к ней в гости, ссор между ними она не наблюдала.
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО9 он работал охранником в садовом товариществе «...» и жил там в домике. Дата обезличенаг. вечером к нему приехали ФИО6 ФИО22 со своим сожителем Владимиром. Они распили совместно спиртные напитки, после чего они ушли домой. Утром Дата обезличена он, узнав о том, что неподалеку от территории садов обнаружен труп женщины, пошел туда и опознал в трупе ФИО23 Л.д.Номер обезличен
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО10 – сожительницы ФИО9, Дата обезличенаг. вечером к ним приехали в гости ФИО24 со своим сожителем ФИО25 Они распили совместно спиртные напитки, после чего они ушли домой. Утром Дата обезличена она, узнав о том, что неподалеку от территории садов обнаружен труп женщины, пошла туда вместе с сожителем. Она опознала в лежавшей женщине по одежде ФИО26. Труп лежал в 3-5 метрах от дороги в лесном массиве. Лицо было опухшее, было в синяках, тело по пояс было оголено. Рядом лежали джинсы, колготки, кроссовки все в грязи. Л.д.Номер обезличен
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО11 Дата обезличенаг. около 15 часов ее сестра ФИО27 и ее сожитель Владимир пошли к сторожу садового товарищества «...». В тот день они не вернулись. Утром Дата обезличена она обнаружила в доме грязную куртку ФИО29, в кармане которой были заколка и трусы ФИО28. На ее вопрос ФИО30 сообщил, что ФИО31 осталась в садах. Он был поникшим. Собрав свои вещи, ФИО32 уехал. Л.д.ФИО33
Согласно оглашенным в суде показаниям свидетеля ФИО12 Дата обезличенаг. около 21-30 он, проезжая с женой на автомашине в сторону д. ..., увидел, что на дороге в луже лежала женщина. На ней были джинсы, куртка. Она была вся в грязи. Женщина сама идти не могла. Находившийся рядом с ней мужчина поднял ее и перетащил в сторону от дороги. Л.д.Номер обезличен
Исследованные показания потерпевшей, свидетелей, которые не заинтересованы в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, а также материалам уголовного дела, согласуются между собой по месту и времени. Поэтому подвергать их сомнению оснований не имеется. Суд признает их показания, а также показания подсудимого Дудик В. достоверными.
Вина подсудимого объективно подтверждена также исследованными в суде:
- протоколом явки с повинной, согласно которому Дудик ФИО34. собственноручно сообщил о совершенном им убийстве.л.д. Номер обезличен
- протоколом осмотра места происшествия с приложенной фототаблицей, согласно которому возле коллективных садов «...» на земле обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Изъяты куртка, рубашка, кроссовки, гамаши, джинсы, пучок волос, а также соскоб грунта. Л.д.Номер обезличен
- протоколом проверки показаний обвиняемого Дудик ФИО35. на месте, в ходе которой он подробно описал обстоятельства, при которых он совершил убийство ФИО6. Л.д.Номер обезличен
- заключением судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен, согласно которому на трупе ФИО6 обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки, кровоподтеков и ссадин, кровоизлияний и ушибленной раны в слизистой лица, кровоизлияний в мягких тканях головы, закрытого перелома костей носа, кровоизлияний под мягкой оболочкой правого и левого полушарий головного мозга, кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой в области правого полушария, закрытого перелома 4,5 ребер справа и переломов 5,6,7,8,10 ребер слева без повреждения пристеночной плевры, закрытого перелома 9 ребра слева с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого соответственно перелому 9-го ребра слева; разрыва левой доли печени; разрыва левой почки; разрыва брызжейки тонкого кишечника. Указанные повреждения по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, квалифицированы как тяжкий вред здоровью, состоящие в прямой причинной связи со смертью ФИО6, которая скончалась на месте. Смерть наступила от травматико-геморрагического шока, травматического гемопневмоторакса и травматического отека головного мозга, которые развились в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлиянием под оболочки и закрытой травмы органов грудной и брюшной полостей и забрюшинного пространства. Л.д. 113-131
- заключением судебно-биологической экспертизы Номер обезличен, согласно которому на одежде потерпевшей, соскобе грунта обнаружена кровь, которая могла произойти от потерпевшей ФИО6л.д.Номер обезличен
- заключением экспертизы Номер обезличен, согласно которому Дудик ФИО36 признан вменяемым. В момент инкриминируемого ему деяния в состоянии аффекта он не находился.
Выводы экспертов суд признает допустимым доказательством, поскольку экспертизы проведены в установленном законом порядке, и они согласуются с другими исследованными в суде доказательствами.
На наличие прямого умысла подсудимого на убийство указывает множественность телесных повреждений, квалифицированных как тяжкий вред здоровью.
Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд квалифицирует действия Дудик ФИО37. по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства.
Смягчающим обстоятельством суд признает явку подсудимого с повинной.
Тяжесть преступного деяния не позволяет суду применить положения ст. 64, 73 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - исправления подсудимого, может быть обеспечено в условиях изоляции от общества.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДУДИК ФИО38 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения осужденному Дудик ФИО39 – заключение под стражу, не изменять.
Вещественные доказательства: одежда потерпевшей, кроссовки, соскоб с грунта, сланцы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным – с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Р.Г.НИЗАМОВ