№ 1-238/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Иглино 22 октября 2010 года
Судья Иглинского районного суда Республики Башкортостан Анисимов ФИО17
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокуратура Иглинского района Республики Башкортостан Зиганшина ФИО18
подсудимого Позенюк ФИО19
адвоката ФИО13, представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
потерпевшей Смиян ФИО20
при секретаре Рымарь ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Позенюк ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 45 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, Смиян ФИО23 пришел во двор дома ФИО9, расположенный в д. <адрес>, где находился Позенюк ФИО24 который был также в состоянии алкогольного опьянения. Смиян ФИО25., будучи недовольный тем, что Позенюк ФИО26 по просьбе Воробьевой ФИО27 забил ее барана, учинил с ним скандал, который впоследствии перерос в драку. В ходе драки у Позенюк ФИО28. возник умысел на причинение Смиян ФИО29 тяжкого вреда здоровью. Осуществляя свой умысел, Позенюк ФИО30. схватил нож и умышленно нанес им удар ФИО5 в поясничную область справа.
В результате ФИО5 были причинены телесные повреждения в виде колото-резанного ранения брюшной полости с входным отверстием - раной в поясничной области справа, продолжением в раневой канал сзади наперед, снизу вверх через подкожную клетчатку, мышцы, проникновением в брюшную полость, по ходу канала повреждением нижней горизонтальной части 12-перстной кишки. Данное телесное повреждение расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находится в прямой причинной связи со смертью.
Смерть ФИО5 наступила ДД.ММ.ГГГГ от колото-резанного проникающего ранения живота справа с повреждением 12-перстной кишки, осложнившегося наружным свищом 12-перстной кишки через раневой канал в поясничной области справа с нагноением забрюшинной гематомы по ходу раневого канала, полиорганной недостаточностью с выраженными дистрофическими изменениями внутренних органов, кахексией (истощением).
Предъявленное обвинение Позенюк ФИО31 признал частично и дал суду показания, из которых следует, что он ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Воробевой ФИО32 забил принадлежащего ей барана. Был в состоянии алкогольного опьянения. В это время во двор дома Воробьевой ФИО33 пришел Смиян ФИО34 и учинил с ним ссору по поводу забитого барана, нанес ему в грудь удар, ему - Позенюк ФИО35 стало больно. Затем они начали драться. Дрались на равных. Потом их разняли, однако Смиян ФИО36 не успокоился, схватил его за шею и стал душить одной рукой, при этом стоял к нему боком. Позенюк ФИО37 схватил нож и нанес им удар по телу Смиян ФИО38 На следующий день Смиян ФИО39, осознав случившееся, настоятельно просил жену Смиян ФИО40 - Смиян ФИО41 вызвать скорую помощь. Считает, что от его удара смерть Смиян ФИО42. не должна была наступить. Телесные повреждения могли причинить в тот момент, когда доставали нож. Не исключает и наступление смерти Смиян ФИО43 из-за врачебной ошибки.
Выслушав подсудимого Позенюк ФИО44 потерпевшую Смиян ФИО45, свидетелей и исследовав материалы уголовного дела суд находит виновным Позенюк ФИО46 в предъявленном ему обвинении.
Свои выводы суд основывает на следующих доказательствах, добытых в ходе судебного разбирательства, а именно:
Из оглашенных показаний потерпевшего Смиян ФИО47 допрошенного при жизни, следует, что между ним и Позенюк ФИО48 произошла ссора во дворе дома Воробьевых. Он, Смиян ФИО49 не стерпел и у них завязалась драка, затем их разняли. Он собрался и стал уходить со двора, повернулся спиной к Позенюк ФИО50.. В это время Позенюк ФИО51 схватил кухонный нож, которым разделывал мясо, догнал его во дворе и нанес удар ножом в спину. От боли он упал на землю животом вниз. Куда убежал Позенюк ФИО52. не видел. Из дома выбежала Воробьева ФИО53 и помогла ему встать. В больницу обращаться не стал, так как думал, что рана не серьезная. Через 2 дня ему стало плохо и они вызвали скорую помощь. Угроз убийством в его адрес Позенюк ФИО54. не высказывал.
Потерпевшая Смиян ФИО55 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее мужа - Смиян ФИО56 - порезали ножом во дворе дома Воробьевой ФИО57 Его рубашка сзади была в крови. Обращаться за медицинской помощью он не хотел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало плохо, он отказывался от пищи, затем его увезли в больницу. Там она узнала, что у мужа повреждение внутренних органов. С его слов она знает, что во дворе дома Воробьевой НФИО58 Позенюк ФИО59 взяв нож ударил его в спину.
Свидетель Воробьева ФИО60 показала суду следующее. ДД.ММ.ГГГГ к ним пришел Позенюк ФИО61. и они попросили его забить овцу на мясо и сделать шашлык, на что он согласился. Употребляли спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут к ним во двор зашел Смиян ФИО62 который тоже был в состоянии алкогольного опьянения. Смиян ФИО63 стал ругаться с Позенюк ФИО64 по поводу забитой овцы. Они, Воробьевы, объяснили Смиян ФИО65 что это с их согласия. Позенюк ФИО66 забил овцу. Между Позенюк ФИО67. и Смиян ФИО68 завязалась драка, их разняли. В какой-то момент она отвлеклась и не видела как Позенюк ФИО69 ударил Смиян ФИО70 ножом. Только увидела в спине Смиян ФИО71 нож, а Позенюк ФИО72. убежал. Она вынула нож из тела Смиян ФИО73 затем они оказали ему помощь и отвели домой.
Свидетель Воробьев ФИО74 показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил Позенюк ФИО75отремонтировать холодильник. Потом, когда Позенюк ФИО76 находился у них, он и его жена Воробьева ФИО77 попросили его забить овцу на мясо. Их просьбу Позенюк ФИО78 выполнил, употребляли спиртные напитки. Около 14 часов 00 минут к ним во двор зашел Смиян ФИО79 который также был в состоянии алкогольного опьянения и стал скандалить с Позенюк ФИО80 по поводу того, что он забил овцу. Между ними завязалась драка, потом их разняли. Затем Воробьев ФИО81 зашел в дом. Спустя какое-то время его сестра - Светлана, сообщила ему, что Позенюк ФИО82 пырнул ножом Смиян ФИО83
В связи с тем, что Воробьев ФИО84 изменил в суде показания, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Воробьева ФИО85 данные им в ходе предварительного следствия. Из этих показаний следует, что Воробьев ФИО86 видел как Позенюк ФИО87 взял нож, которым разделывал мясо, подбежал к Смиян ФИО88 и нанес ему удар ножом в спину. Позенюк ФИО89., бросив нож, убежал, а у Смиян ФИО90 появилась в боку кровь.
Воробьев ФИО91не смог объяснить в суде, в связи с чем, он изменил свои показания. Показания, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает как достоверные и соответствующие действительности. Эти показания согласуются с другими доказательствами. Показания, данные Воробьевым ФИО92 суду, расцениваются как попытка облегчить участь, положение Позенюк ФИО93
Свидетель Коновалова ФИО94 показала суду, что она находилась в гостях у своего брата Воробьева ФИО95 ДД.ММ.ГГГГ к Воробьевым пришел Позенюк ФИО96 которого попросили забить овцу. Они распивали спиртные напитки. Потом во двор пришел Смиян ФИО97 и учинил драку с Позенюк ФИО98 по поводу забитой овцы. Когда их разняли, она в спине Смиян ФИО99 увидела нож.
В связи с изменением показаний в суде по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Коноваловой ФИО100, данные ею в ходе предварительного следует, что Коновалова ФИО101 видела как Позенюк ФИО102. выхватил нож и подойдя со спины к Смиян ФИО103 нанес ему один удар в спину и после, бросив нож, убежал. Пояснить суду, почему она изменила показания, Коновалова ФИО104 не смогла.
Показания Коноваловой ФИО105 данные ею в ходе предварительного расследования, суд признает как достоверные и соответствующие происходившему событию во дворе Воробьевых. Показания Коноваловой ФИО106 данные суду, расцениваются как попытка облегчить участь Позенюк ФИО107.
Свидетель Позенюк ФИО108 от дачи показаний в суде отказалась, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ, так как Позенюк ФИО109 является ее сыном.
По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 2 ст. 11 УПК РФ.
Из показаний Позенюк ФИО111 следует, что она видела, как Смиян ФИО112 учинил драку с Позенюк ФИО113 В ходе драки они упали, она и Пономарева Светлана попытались разнять их, но у них ничего не получилось. После чего она зашла в дом и позвала Воробьеву ФИО114, когда они вышли во двор, увидели, что Смиян ФИО115 побежал в сторону калитки и крикнул: «Я сейчас тебе устрою». Далее Позенюк ФИО116. подошел к крыльцу дома, схватил нож, воткнутый в стену дома, побежал за Смиян ФИО117 догнал его и воткнул нож в правый бок в спину Смиян ФИО118.
В связи с изменениями показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Позенюк ФИО119 данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника. Из этих показаний следует, что инициатором драки стал ФИО5, потом их разняли. Ранее Позенюк ФИО120 знал, что Смиян ФИО121 всегда носил нож с собой. Подумал, что он им воспользуется, но нож он не видел. Увидев, как Смиян ФИО122 поднимается и подумав, что справиться с ним у него не хватит сил, Позенюк ФИО123 увидел нож, которым разделывал мясо, затем воткнул в брус на крыльце, выхватил его, и держа в левой руке ударил Смиян ФИО124 в спину правого бока в область поясницы, который стоял в тот момент к нему спиной. Он увидел кровь в боку Смиян ФИО125 и торчащую рукоятку ножа. Ему стало плохо, испугавшись, он ушел. Показаний о том, что Смиян ФИО126 душил его рукой, при допросе при проведении предварительно расследования, Позенюк ФИО127 не давал, к тому же те показания согласуются с другими доказательствами. В связи с чем, показания Позенюк ФИО128 том, что Смиян ФИО129. душил его, суд расценивает как надуманные, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью переквалификации его действий, назначения более мягкого наказания. К тому же, никто из очевидцев драки между Позенюк ФИО130 и Смиян ФИО131 не показали суду о том, что Смиян ФИО132 душил Позенюк ФИО133 что также подтверждает надуманность версии Позенюк ФИО134 об удушении его Смиян ФИО135
Из данных протокола осмотра места происшествия следует то, что из дома Воробьевой ФИО136 изъят обнаруженный кухонный нож с черной полимерной рукояткой.
Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО137 имеются повреждения, относящиеся к колото-резанным, пригодные для установления групповой принадлежности орудия, оставившего их, и могли быть образованы клинком ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия.
Из заключения эксперта №-Д следует то, что смерть Смиян ФИО138 наступила от колото-резанного проникающего ранения живота справа с повреждением 12-перстной кишки, осложнившейся наружным свищом 12-перстной кишки через раневой канал в поясничной области справа с нагноением забрюшинной гематомы по ходу раневого канала, полиорганной недостаточностью с выраженными дистрофическими изменениями внутренних органов, кахексией (истощением), которая является опасным для жизни, поэтому относится к тяжкому вреду здоровья и находится в прямой причинной связи со смертью. С учетом тяжких осложнений ранения, смерть Смиян ФИО139 могла наступить и в больнице при проведении лечебных мероприятий. Смиян ФИО140 умер дома на третьи сутки после выписки из больницы в тяжелом состоянии в связи с осложнениями ранения.
Выводы эксперта, которые имеются в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что у Позенюк ФИО141 следов телесных повреждений не обнаружено. Экспертное обследование проводилось ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого, Позенюк ФИО142 жаловался только на боль в грудной клетке. Ни на какие боли от удушения за горло не указывал.
Таким образом анализ доказательств дает основание суду квалифицировать деяние Позенюк ФИО143 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Направленность умысла Позенюк ФИО144 на причинение Смиян ФИО145 тяжкого вреда здоровью подтверждается тем, что он осознавал последствия своих действий и просил вызвать скорую помощь еще до наступления осложнений.
Исковые требования Смиян ФИО146 о возмещении морального вреда в сумме 200000 рублей Позенюк ФИО147 признал полностью.
Учитывая обстоятельства, при которых было совершено преступление, а также материальное положение Позенюк ФИО148 суд оценивает моральный вред в 100000 рублей.
При назначении наказания Позенюк ФИО149 суд учитывает то, что преступление он совершил впервые, учитывает противоправное поведение потерпевшего, а также и то, что Позенюк ФИО150 просил вызвать скорую помощь для Смиян ФИО151
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Позенюк ФИО152 судом не установлено.
Однако характер и степень общественной опасности совершенных Позенюк ФИО153. преступлений, суд не находит возможности применить ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 307, 308 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Позенюк ФИО154
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Позенюк ФИО155 не изменять - содержать под стражей.
Взыскать с Позенюк ФИО156 в пользу Смиян ФИО157 в возмещение морального вреда 100000 (сто тысяч) рублей.
Вещественные доказательства по уголовному делу: кухонный нож и одежда Смиян А.В., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОВД по Иглинскому району Республики Башкортостан, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора с правом ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции с правом поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья
Иглинского районного суда
Республики Башкортостан ФИО159 Анисимов