Дело № 1-260/11 в отношении Мухаметова по ч. 1 ст. 166 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Иглино 17 ноября 2010г.

Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов ФИО10 с участием

государственного обвинителя Бадретдинова ФИО11

представителя потерпевшего - адвоката Тухтамышева ФИО12 (ордер 1192, удостоверение 1621)

подсудимого Мухаметова ФИО13

защитника Масалимовой ФИО14 (ордер 68134, удостоверение 1411)

при секретаре Сагитовой ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

МУХАМЕТОВА ФИО16 21 сентября <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РБ на территории коллективных садов «УМПО-15» Мухаметов находился в садовом доме участка №, принадлежащего Насипову ФИО17., где распивал с ним спиртные напитки. В тот же день около 11-00, воспользовавшись тем, что Насипов уснул, Мухаметов решил совершить угон принадлежащей тому автомашины «Шевроле-Ланос», стоявшей у садового дома. С этой целью он тайно взял ключ зажигания от его автомашины, закрыл снаружи входную дверь садового дома на замок и запустил двигатель. Неправомерно завладев автомашиной «Шевроле-Ланос» без цели хищения, он выехал в направлении <адрес> РБ.

В судебном заседании подсудимый Мухаметов ФИО18 признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, согласился с обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд принимает во внимание добровольность заявленного подсудимым ходатайства, согласованного с защитником, то, что он осознает характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства, а также то, что возражения против заявленного ходатайства со стороны государственного обвинителя и потерпевшего не поступило. Санкция за совершение инкриминируемого подсудимому деяния не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом того, что предусмотренные в главе 40 УПК РФ условия соблюдены, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению и считает возможным постановление приговора без производства судебного следствия.

Как видно из материалов уголовного дела, обвинение основано на имеющихся фактических данных, вина подсудимого в совершении преступления подтверждена собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Мухаметова ФИО19 по ч.1 ст.166 УК РФ как угон - неправомерное завладение автомашиной без цели хищения.

При избрании меры наказания суд, руководствуясь ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.

Смягчающим обстоятельством суд признает наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка, признание им своей вины.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение цели наказания - его исправления, может быть обеспечено в условиях изоляции его от общества.

Исковые требования потерпевшего Насипова ФИО20. о взыскании материального вреда подлежит удовлетворению в части - в размере, подтвержденном доказательствами. Согласно независимой оценке № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительных работ составляет 195953 рубля. При этом принято во внимание то, что ранее подсудимым выплачено потерпевшему 24 тысячи рублей в частичное возмещение материального ущерба, поэтому взысканию подлежит (195953 - 24000) = 171953 рубля. Исковые требования о взыскании морального вреда подлежат передаче для рассмотрения в гражданско-правовом порядке, поскольку не представлены доказательства, подтверждающие характер и степень морально-нравственных страданий, причиненных потерпевшему.

Руководствуясь ст.ст.304, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мухаметова ФИО21 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения в отношении осужденного - подписку о невыезде, отменить и взять осужденного Мухаметова ФИО22 под стражу в зале суда.

Взыскать с осужденного Мухаметова ФИО23 в пользу потерпевшего Насипова ФИО24 материальный ущерб в размере 171953 (ста семидесяти одной тысячи девятисот пятидесяти трех) рублей.

Признать право потерпевшего Насипова ФИО25 на обращение в суд с исковыми требованиями о компенсации причиненного ему морального вреда.

Вещественные доказательства - автомашину «Шевроле-Ланос», хранящуюся у потерпевшего Насипова ФИО26, считать возвращенной законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток с момента оглашения, а осужденным - с момента вручения ему копии приговора, в Верховный Суд РБ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья ФИО27.НИЗАМОВ

Определением судебной коллегии по уголовным делам ВС РБ от 10 марта 2011 года приговор изменен наказание с снижено до 1 года 10 месяцев.

Приговор вступил в законную силу от 10 марта 2011 года