Дело № 1-50/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Иглино 29 марта 2011 года
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий Низамов Р.Г. с участием
государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Иглинского района РБ Зиганшина Р.А.
потерпевшего Юсупова Р.М.
подсудимого Панаева О.К..
защитника Баязитовой Э.В., представившей удостоверение №, ордер 102371
при секретаре Сагитовой А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ПАНАЕВА <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158, ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
31 декабря 2010 года, около 23 часов, Панаев O.K. находился в жилом вагончике строительной площадки ООО «Стройсервис», расположенной на <адрес> Находясь в вагончике, Панаев О.К. распивал спиртные напитки.
01 января 2011 года, около 00 часов 55 минут, у Панаева O.K. возник умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, а именно денег из кармана куртки Юсупова P.M., которая висела на вешалке в вагончике.
Осуществляя свои преступные намерения, Панаев O.K, подошел к куртке Юсупова P.M., висевшей с правой стороны при входе в вагончик. Откуда, Панаев O.K., из правого внутреннего кармана тайно похитил денежные средства в сумме 12000 рублей принадлежащие Юсупову P.M.. При этом Панаев O.K. в куртке совместно с деньгами обнаружил ключи от легкового автомобиля марки «Хундай-Элантра принадлежащего Юсупову P.M. и у него возник преступный умысел на завладение транспортным средством без цели хищения, а именно данным автомобилем.
Реализуя свой преступный умысел Панаев O.K., вышел из вагончика воспользовавшись ключами открыл водительскую дверку автомашины марки Хундай-Элантра государственный регистрационный знак К 845 РА 102 РУС принадлежащей Юсупову P.M., без разрешения собственника данного автомобиля Юсупова P.M. завел двигатель, после чего управляя данным автомобилем, отъехал вместе с похищенными деньгами.
В подготовительной части судебного заседания потерпевший обратился в суд с письменным ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с тем, что он примирился с подсудимым, претензий к нему не имеет, причиненный им вред подсудимый возместил.
Подсудимый, признав себя виновным в совершении преступного деяния, заявил, что против прекращения дела в связи с примирением сторон не возражает.
Защитник Баязитова Э.В. поддержала заявленное ходатайство потерпевшего.
Государственный обвинитель ходатайство не поддержал, указав, что необходимо провести судебное разбирательство и дать действиям подсудимых правовую оценку.
С учетом мнения сторон суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.
Подсудимым совершено преступление средней тяжести впервые. Причиненный вред заглажен, похищенное имущество возвращено потерпевшему.
Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, судом не установлено.
Руководствуясь ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ПАНАЕВА ФИО7 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст. 158, ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения в отношении Панаева О.К.- подписку о невыезде, отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- автомашина марки «Хундай-Элентра» государственный номер К 845 РА 102 РУС, денежные средства в сумме 6 420 рублей, переданные потерпевшему, считать возвращенными законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г. НИЗАМОВ