Дело № 2 – 921/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием истицы Якупова ФИО3
ответчика Пстыга ФИО2
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова ФИО3 ФИО6 к Пстыга ФИО2 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Якупова ФИО3 Вера Викторовна обратилась в суд с исковым заявлением к Пстыга ФИО2 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом, указав, что с 2003 года она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком Пстыга ФИО2
В период брака ими был построен жилой дом по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., который оформлен только на истицу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 04 АВ Номер обезличен от Дата обезличена г.
В данном жилом доме они проживали совместно с ответчиком, однако супружеская жизнь не сложилась. В 2008 году семейные отношения фактически прекратились, но она в течение некоторого времени оставалась проживать с ним в одном доме. В мае 2009 года была вынуждена выселиться, так как ответчик сошелся с другой женщиной. В настоящее время она проживает в чужом жилом помещении по адресу: ..., ....
Ответчик живет в общем с истцом доме совместно с гражданкой Семенюк ФИО4, с которой у него сложились фактические брачные отношения, ожидается рождение ребенка.
Естественно, что в такой ситуации совместное пользование жилым домом истицей и ответчиком невозможно.
В соответствии со ст. 34 СК РФ этот жилой дом признается совместной собственностью супругов, а согласно ст. 39 СК РФ при определении долей наши доли признаются равными.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как свидетельствует судебная практика, формой такой компенсации могут выступать периодические платежи в виде квартирной платы за
пользование той частью жилого помещения, которая соответствует размеру доли в праве собственности, принадлежащей сособственнику.
Полагает, что за невозможность владения и пользования ею своей долей в праве общей собственности на квартиру в с. ...ю 80,6 кв.м. ответчик обязан выплачивать ей ежемесячно компенсацию в размере 3000 рублей.
Просит взыскивать с Пстыга ФИО2 в её пользу компенсацию за невозможность владения и пользования ею своей долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., в размере 3 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что на развод подавала она. Половину имущества она не забирала. Кредит они платили вместе. Бывший муж продал машину, купленную при совместном браке, обещал рассчитаться за кредит, а сам купил новую машину и оформил на имя своего отца.
Она не может пользоваться общим домом, поскольку там живет сожительница мужа.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил суду, что истица может пользоваться общим домом, он предлагает ей для проживания две жилые комнаты, кухня, санузел, ванная, прихожая и веранда останутся местом общего пользования.
На данное предложение Якупова ФИО3 ответила, что в такой вариант её не устраивает, она требует продажи данного дома, поскольку ребенок в этом году пойдет в школу, хочет купить для него жилое помещение.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Решением мирового судьи судебного участка №3 от 07 августа 2009 года, вступившим в законную силу 18.08.2009 года был расторгнут брак между сторонами. При совместном браке ими был построен жилой дом по ... ... дом Номер обезличен. Право собственности зарегистрировано за супругой и выдано свидетельство о регистрации права от 12.01.2010 года серии 04 АВ Номер обезличен. Стороны не оспаривают, что жилой дом является совместной собственностью бывших супругов. Ответчиком
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истицей никаких требований об установлении порядка пользования спорным жилым домом, или же о разделе данного жилого дома, перед судом не ставится.
По материалам дела установлено, что площадь спорного жилого дома составляет 80,6 кв.м., раздел жилого дома на две части приблизительно к идеальным долям для проживания и истицы и ответчика в спорном доме, возможно. По объяснению самой истицы, от раздела спорного дома она отказывается с целью продать дом и разделить денежные средства.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Анализ п. 2 ст. 247 ГК РФ, на которую ссылается истица, позволяет сделать вывод, что если участник требует предоставить ему часть имущества, то предоставление в натуре части имущества должно быть возможно. Только в случае невозможности предоставления в натуре части имущества, сособственник вправе требовать соответствующей компенсации.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что в удовлетворении исковых требований Якупова ФИО3 ФИО7 к Пстыга ФИО2 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Якупова ФИО3 ФИО8 к Пстыга ФИО2 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.