ДЕЛО №2-807/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
19 июля 2010 года с.Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.
с участием истицы Мулюковой Н.А., её представителя Султанова Н.А.
ответчиков: Ананченко В.Г., председателя СНО «Дуслык» Кадырова С.Г.
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Мулюковой ФИО15 к ответчикам: Садоводческое некоммерческое
объединение «Дуслык»и Ананченко ФИО16 об установлении членства в садоводческом объединении и признании права пользования садовым участком
У С Т А Н О В И Л:
Мулюкова ФИО17 обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам: Садоводческому некоммерческому объединению «Дуслык» и Ананченко ФИО18 об установлении членства в садоводческом объединении и признании права пользования садовым участком, указав, что она с Дата обезличена, проживала в гражданском браке с Ананченко В.Г. В период совместного проживания они договорились приобрести для совместного пользования садовый участок Номер обезличен в садоводческом некоммерческом объединении «Дуслык», расположенном по адресу: ...
Для покупки садового участка, на котором располагались домик, баня, она заняла 8000 рублей.
Деньги заняла у ФИО5 - 3000 рублей и у ФИО4 - 5000 рублей.
Кроме того, для строительства пристроя к садовому домику ею на свои личные деньги были приобретены 100 штук шпал по цене 12 рублей за одну штуку, на общую сумму 1200 рублей.
Доказательствами её затрат в сумме 9200 рублей являются показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО7, ФИО6, расписка ФИО6 о получении от истицы 8000 рублей от Дата обезличена г. за покупку садового участка Номер обезличен.
Свои деньги для приобретения садового участка она вложила, надеясь, что участком и строениями будет пользоваться наравне с ответчиком, согласно устной договоренности между ними на неопределенный срок.
В 2007 году ответчик лишил истицу возможности пользоваться садовым участком и строениями, понесенные ею затраты на приобретение участка не возмещает, пользуясь тем, что документы на садовый участок были оформлены на его имя, по совместной договоренности сторон.
Считает, что садовый участок и строения принадлежат ей, так как были куплены ею на собственные средства.
От права пользования садовым участком она не отказывалась, этого права истицу лишил ФИО3.
Тот факт, что с её согласия членство в садоводческом объединении «Дуслык» формально было оформлено на имя ФИО8 не дает ему право единолично пользоваться садовым участком.
Обстоятельства оформления членства ФИО3 в СО «Дуслык» и выдачи ему книги садовода могут подтвердить свидетели - бывший председатель СО «Дуслык» ФИО9, бывший казначей СО «Дуслык», её сын и материалы гражданских дел, которые находятся в архиве Мирового судьи судебного участка Номер обезличен по ...у РБ.
Решением мирового судьи судебного участка № 3 по Иглинскому району РБ от 24 июля 2009 года (дело № 2-375/09) признано, что спорный садовый участок был куплен истицей, что означает фактическую и юридическую принадлежность садового участка именно ей.
Правлением садоводческого некоммерческого объединения «Дуслык» ей отказано в включении в члены садоводческого объединения, поскольку не признано её право на это решением суда.
Считает, что она имеет право владеть и пользоваться спорным садовым участком, а переоформление садовой книжки владельца садового участка будет определено решением правления СО «Дуслык» и общим собранием садоводов, на основании решения суда.
Просит обязать правление садоводческого некоммерческого объединения «Дуслык», принять Мулюкову ФИО19 в члены садоводческого некоммерческого объединения «Дуслык» как владельца и пользователя садового участка Номер обезличен в садоводческом коммерческом объединении «Дуслык», расположенном по адресу: ...
Признать право пользования Мулюковой ФИО20 1/2 частью садового участка Номер обезличен и строений в садоводческом коммерческом объединении «Дуслык», расположенным по адресу: ...
Обязать Ананченко ФИО21 не чинить препятствия Мулюковой ФИО22 во владении и пользовании 1/2 частью садового участка Номер обезличен и строений.
В судебном заседании истица Мулюкова Н.А. и её представитель Султанов Н.А., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от Дата обезличена года исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске и просили удовлетворить их в полном объеме.
Председатель садоводческого некоммерческого объединения «Дуслык» Кадыров С.Г. пояснил суду, что правление СНО «Дуслык» считает, что Мулюкова Н.А. имеет право пользоваться указанным земельным участком, в случае удовлетворения её исковых требований, члены правления не будут возражать принятию Мулюковой Н.А. в члены СНО «Дуслык» при условии вынесения судом решения о разделе участка Номер обезличен данного объединения между истицей и Ананченко В.Г.
Ананченко В.Г. исковые требования не признал и пояснил суду, что данный спор неоднократно рассматривался и мировым и районным судом. Садовый участок принадлежит ему одному. Считает исковые требования не обоснованными.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, или законных интересов.
Считая нарушенными своих прав владения и пользования садовым участком Номер обезличен в СНО «Дуслык» со стороны ответчиков, Мулюкова Н.А. обратилась в суд за защитой своих прав.
Спор в отношении садового участка Номер обезличен в СНО «Дуслык», расположенного по адресу: ... неоднократно рассматривался мировыми судья судебных участков по Иглинскому району.
19 июня 2008 года мировым судьей судебного участка № 2 по Иглинскому району Республики Башкортостан Соколовой С.Р., рассмотрено гражданское дело по иску Мулюковой ФИО23 к Ананченко ФИО24 о признании права общей собственности на нежилое помещение, надворные постройки и земельный участок и определение в нем доли, об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и земельным участком.
В материалах указанное дела имеется заявление Мулюковой Н.А. об отказе от исковых требований в части устранения препятствий в пользовании ею земельным участком, освобождении садового дома, расположенных на земельном участке под Номер обезличен в садоводческом некоммерческом объединении «Дуслык» и признании права собственности на указанный земельный участок л.д.128 гр.д. №2-288-10).
Решением мирового суда от указанной даты в удовлетворении исковых требований Мулюковой ФИО25 к Ананченко ФИО26 о признании права общей собственности на нежилое помещение, надворные постройки и определение в нем доли, было отказано.
Апелляционным определением от 25 сентября 2008 года, решение мирового судьи судебного участка №2 по Иглинскому району республики Башкортостан от 19 июня 2008 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Н.А.Мулюковой без удовлетворения. В порядке надзора апелляционное определение не обжаловано.
В дальнейшем, решением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 24 июня 2009 года с Ананченко В.Г. в пользу Мулюковой Н.А. была взыскана сумма в размере 8 тысяч рублей за покупку садового участка, 2500 рублей расходов по оплате услуг адвоката, 320 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Решение сторонами не обжаловано.
На день рассмотрения настоящего гражданского дела, указанные выше решения мировых судей вступили в законную силу.
В материалах дела имеется постановление судебного пристава-исполнителя Иглинского РО ССП УФССП по Республике Башкортостан от30.102009 года о возбуждении исполнительного производства Номер обезличен в отношении должника Ананченко ФИО27. По объяснению Султанова Н.., должник не выплачивает, и не собирается выплачивать сумму, взысканную в пользу Мулюковой Н.А.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылает как на основание своих требований и возражений.
Однако суду со стороны истца и её представителя доказательств, подтверждающих данное утверждение, не предоставлено. В случае не исполнения решения суда, в соответствии с действующим гражданско-правовым законодательством, истица имеет право взыскать банковские проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, индексировать взысканную сумму в связи с повышением потребительских цен.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мулюковой ФИО28 к ответчикам: Садоводческое некоммерческое объединение «Дуслык»и Ананченко ФИО29 об установлении членства в садоводческом объединении и признании права пользования садовым участком, следует отказать.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Мулюковой ФИО30 к ответчикам: Садоводческое некоммерческое объединение «Дуслык» и Ананченко Владимиру Григорьевичу об установлении членства в садоводческом объединении и признании права пользования садовым участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.