Дело № 2 – 876/10 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 июля 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
адвокатов Иштугановой Э.К., Зиннурова Ф.А.,
с участием истицы Пыпиной Г.В.,
ответчика Лушникова Л.Ф.
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пыпиной ФИО7 к Лушникову ФИО8 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Пыпина ФИО9 обратилась в суд с исковым заявлением к Лушникову ФИО10 о взыскании компенсации за невозможность владения и пользования общим имуществом, указав, что с Дата обезличена года она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Лушниковым Л.Ф. Они проживали с ним совместно до февраля 2010 года в квартире, расположенной по адресу: .... Указанная квартира принадлежит ей и ответчику на праве общей долевой собственности по ? доле у каждого на основании договора приватизации Номер обезличен от Дата обезличена г. и решения Иглинского районного суда РБ от 03.08.2009 г. Государственная регистрация права собственности произведена, что подтверждается свидетельством от Дата обезличена г.
С ответчиком совместная супружеская жизнь не сложилась. Своим поведением он создал невыносимые условия проживания, чем фактически вынудил истицу выселиться из собственной квартиры. В связи с невозможностью совместного проживания с Лушниковым Л.Ф., она в настоящее время вынуждена ютиться у дочери по адресу: ..., ..., .... В то же время, она продолжает исправно оплачивать коммунальные услуги, от своего права собственности отказываться не намерена. Но по вине ответчика лишена фактической возможности владеть и пользоваться своим недвижимым имуществом.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Как свидетельствует судебная практика, формой такой компенсации могут выступать периодические платежи в виде квартирной платы за пользование той частью жилого помещения, которая соответствует размеру доли в праве собственности, принадлежащей сособственнику.
Полагает, что за невозможность владения и пользования ею своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру в центре ... площадью 31,2 кв.м. ответчик обязан выплачивать ей ежемесячно компенсацию в размере 7000 рублей.
Просит взыскивать с Лушникова ФИО11 в её пользу компенсацию за невозможность владения и пользования своей долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., ..., ..., ..., в размере 7 000 рублей ежемесячно.
В судебном заседании истица поддержала исковые требования в полном объеме и пояснила суду, что ответчик постоянно её избивал, бывало, что лежала с синяками на кровати пластом. В конце концов, вынуждена была уйти из квартиры из-за постоянных угроз со стороны ответчика.
Ответчик исковые требования не признал и пояснил суду, что истица может пользоваться общей квартирой, он её не выгонял, он предлагает ей вернуться домой. Он подавал на развод, истица не согласилась и он забрал свое заявление.
На данное предложение истица ответила категорическим отказом, пояснив суду, что необходимо продать квартиру и поделить деньги.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Дата обезличена года истица состоит в зарегистрированном браке с ответчиком Лушниковым Л.Ф. Квартира, расположенная по адресу ... ..., ..., ..., принадлежит супругам на праве общей долевой собственности по ? доле.
В соответствии со ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Истицей никаких требований об установлении порядка пользования спорной квартирой перед судом не ставится.
По материалам дела установлено, что площадь спорной квартиры составляет 31,2 кв.м., между сторонами никакого соглашения по порядку пользования квартирой не составлено, как не составлено и договора аренды между истицей и ответчиком.
Согласно п. 2 ст. 247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Анализ п. 2 ст. 247 ГК РФ, на которую ссылается истица, позволяет сделать вывод, что если участник требует предоставить ему часть имущества, то предоставление в натуре части имущества должно быть возможно. Только в случае невозможности предоставления в натуре части имущества, сособственник вправе требовать соответствующей компенсации. По мнению суда, соответствующая компенсация – это стоимость доли в общей долевой собственности в денежном выражении. Однако истицей суду такие требования не заявлены. По её объяснению, если требовать стоимость доли имущества, ответчик никогда эту сумму не выплатит.
Со стороны истицы суду доказательств о том, что она вынуждена была уйти из-за постоянных избиений ответчиком, не представлено. Информация о вызове сотрудников милиции, предоставленная ею в суд, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку вызов осуществлен из-за скандала в квартире Номер обезличен, а спорная квартира числится за Номер обезличен.
В ходе судебного разбирательства ответчик неоднократно предлагал ей вернуться домой и жить вместе, однако истица ответила категорическим отказом.
Расходы Пыпиной Г.В. на оплату коммунальных услуг составляет 467-54 руб.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к мнению о том, что исковые требования подлежат удовлетворении частично, на сумму 467-54, которую следует взыскать со дня обращения с исковым заявлением в суд.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Лушникова ФИО12 Дата обезличена года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу ... в пользу Пыпиной ФИО13 Дата обезличена года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., проживающей по адресу ..., ... по 467-54 рубля ежемесячно, начиная с 18 мая 2010 года.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.