ДЕЛО№2-765-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
09 августа 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием истца: Бикмева ФИО6,
представителя администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и сельского поселения муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Шамсубарова ФИО8
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бикмева ФИО6 к ООО «Руслан» Калининской районной организации Башкирской районной организации Всесоюзного общества инвалидов (КРО БРО ВОИ), администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и сельскому поселению муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру,
о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
Истец Бикмева ФИО6обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Руслан» Калининской районной организации Башкирской районной организации Всесоюзного общества инвалидов (КРО БРО ВОИ), администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан и сельскому поселению муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан о признании права собственности на квартиру, указав, что она на протяжении нескольких лет добросовестно, открыто и непрерывно владею квартирой, расположенной в ..., ...,д. Номер обезличен ....
Согласно договора о долевом участии в строительстве жилья за № 30 от 27 апреля 2006 года, заключенного между ответчиком ООО «Руслан» Калининской районной организации Башкирской республиканской организации Всесоюзного Общества Инвалидов - «Застройщика» в лице Куйдин ФИО4 и истцом- «Дольщиком», Бикмева ФИО6 осуществляла долевое финансирование строительства жилого дома по адресу: ..., ...,кв.Номер обезличен, а «Застройщик» организовал работы по строительству квартиры Номер обезличен, расположенной на 4-м этаже указанного дома, общей площадью 38, 2 кв.м, состоящей из 1 комнаты. Согласно данного договора квартира выполняется в черновой отделке. Планируемый срок ввода квартиры в эксплуатацию III квартал 2006 года. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 24 от 28.04.2004 года истец оплатила ответчику 600 000 (шестьсот тысяч) рублей по вышеуказанному договору за приобретаемую ею в собственность квартиру. Кроме того, согласно договора подряда от 27 апреля 2006 года, «Подрядчик» ООО «Руслан» обязался выполнить отделочные работы в ее квартире по вышеуказанному адресу. Данные работы ею были оплачены 28 апреля 2006 года согласно квитанции к приходному кассовому ордеру за № 25 от 28 апреля 2004 г в размере 100 000 (сто тысяч) рублей по указанному договору.
Свои обязательства согласно указанных договоров истец выполнила в полном объеме и в данной квартире фактически проживает с апреля 2006 года, хотя дом завершенным строительством сдан не был и по сей день данная квартира ей не передавалась.
С момента проживания в данной квартире истец пользуется водой, заключив 26.10.2006 года договор с МУП «Водоканал», установила телефон, пользуется электроэнергией по договору электроснабжения Номер обезличен от 11.01.2006 года, тепловой энергией в горячей воде на основании договора от 20.09.2006 года. Задолженностей по оплате указанных услуг не имеет.
В настоящее время у правоустанавливающий документ на данную квартиру отсутствует.
В соответствии со ст.ст. 17, 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одним из основав регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Просит признать за Бикмева ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., .... Номер обезличен, ..., обязать Иглинский РО ГУ ФРС по РБ зарегистрировать за Бикмева ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ..., ..., взыскать с ответчика в ее пользу, уплаченную государственную пошлину в размере 100 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 500 рубле отнести за счет ответчика.
В судебном заседании Бикмева ФИО6 уточнила исковые требования в части обязания Иглинский РО ГУ ФРС по РБ зарегистрировать за Бикмева ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ..., ... В остальной части исковые требования поддержала.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Отказ истца от части иска принят судом, так как не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Представитель ответчика ООО « Руслан» в судебное заседание не явился, повестки, направленные по указанному в исковом заявлении адресу, возвращены суду с отметкой о том, что такой организации по указанному адресу не существует.
Согласно ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Суд с учетом мнения участвующих в деле лиц считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.
Представитель администрации муниципального района ... Республики Башкортостан и сельского поселения муниципального района ... Республики Башкортостан Шамсубаров ФИО9 пояснил суду, что с исковые требования обоснованны, и он против удовлетворения иска не возражает.
Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Признание права собственности на квартиру необходимо истцу для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним». Другого способа получения правоустанавливающего документа нет.
Истец фактически пользуется квартирой по указанному адресу, владеет и распоряжается как собственным имуществом. Право на признание за истцом права собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ...,... ... подтверждается: договором о долевом участии в строительстве жилья № 30 от 27.04.06г., договором подряда от 27.04.06 года, квитанцией к приходным кассовым ордерам за №№ 24, 25 от 28.04.2004 года, соглашением от 27 апреля 2006 года о расторжении договора о долевом участии в строительстве жилья № 19 от 21 июня 2004 года, актом обследования и выбора участка под строительство, договорами о пользовании жилищно-коммунальными услугами, договором о предоставлении услуг телефонной связи, квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг и отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным услугам.
В силу ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 г., одним из оснований регистрации права собственности является вступившее в законную силу решение суда.
Ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по договору о долевом строительстве в части непринятия мер по оформлению правоустанавливающих документов «дольщику»- Бикмева ФИО6 повлекло причинение истцу материального вреда в размере суммы уплаченной ею госпошлины за подачу в суд искового заявления. В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Бикмева ФИО6 удовлетворить в полном объеме.
Признать за Бикмева ФИО6 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....
Взыскать с ответчика ООО «Руслан» Калининской районной организации Башкирской республиканской Организации Всесоюзного Общества Инвалидов в пользу Бикмева ФИО6 Кашифовны, уплаченную ею государственную пошлину в размере 100 рублей
Взыскать с ООО «Руслан» Калининской районной организации Башкирской республиканской Организации Всесоюзного Общества Инвалидов государственной пошлину в размере 7 500 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский районный суд РБ в течение 10 дней.
Председательствующий судья М.А.Мукминова