ДЕЛО Номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
15 сентября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием истца: Булякова Р.В.
ответчицы Хайретдиновой Ф.Г.
представителя сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Шамсубарова Д.Ф.
представителя МУП «Землемер» Иглинскиого района Шагиевой А.Р.
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Булякова ФИО4 к ответчикам: Хайретдиновой ФИО7, МУП «Землемер» Иглинского района, сельское поселение Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений связанных с границами земельного участка и его загрязнением, о взыскании морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Буляков ФИО10 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам: Хайретдиновой ФИО7, МУП «Землемер» Иглинского района, сельское поселение Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений связанных с границами земельного участка и его загрязнением, о взыскании морального вреда, 11 октября 2006 года он купил у Бартновского ФИО11 дом и земельный участок по адресу: РБ, ... ..., ..., ....
21.05.2008 года на основании постановления Главы администрации муниципального района Иглинский район РБ от 14.12.2007г. № 12-2103, Муниципальное управление земельных и имущественных отношений администрации муниципального района ... РБ в лице начальника Безрукова ФИО12, действующего на основании положения и истец заключили договор аренды земельного участка Номер обезличензем находящегося в государственной собственности земельного участка по адресу: РБ, ... ..., ..., ....
Согласно кадастрового плана земельного участка площадь земельного участка составляет 1632 кв.м., разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства.
Соседний земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., принадлежит ответчице Хайретдиновой ФИО7.
Ответчицей Хайретдиновой Ф.Г. был построен пристрой к дровянику, и туалет, которые упираются в ее забор. Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства, Габаритные расстояния от межи до гаража и бани соседнего участка основываются на «Своде правил по проектированию и строительству», «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99», где указано, что до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно - двух квартирного и блокированного дома — 3 м., от постройки для содержания скота и птицы - 4 м., от других построек (бани, гаража и др.) — 1 м. и т.д. (ст. 5.3.4.).
Следовательно, построив пристрой к дровянику до своего забора, и туалет к забору, ответчица нарушила данные нормы. С данного пристроя на земельный участок истца стекают воды после дождей, а также ответчица, сознательно, игнорируя неоднократные обращения истца к ней, выливает помои и нечистоты, т.е. грязную использованную воду на его земельный участок. Далее, у ответчицы ранее сортир был расположен на участке истца. Перенося данный сортир, и опять с нарушением норм, ответчица должным образом не закапала место сортира, от чего распространяется сильная вонь. Так же, Хайретдинова за забор, т. е. на земельный участок истца выбрасывает мусор, приоткрыла доску от забора, для того чтобы ее собака гуляла по земельному участок истца, где собака гадит, грызет кости. Кости на земельный участок истца выбрасывает сама ответчица. От ее собаки везде разлетаются по всему участку шерсть, в том числе лежит овечья шкура. Ответчица неправомерно сажает вдоль забора тыкву, которая потом разрастается на земельном участке истца, и вышеуказанные действия противоречат нормам санэпидстанции.
Истец обращался главе администрации с заявлением разобраться в ситуации, принять меры по загрязнению его участка и по вопросу разногласия границ земельного участка. На месте была проведена беседа, в результате которой было предложено решать данный вопрос в суде.
На арендуемом им земельном участке, истец собирается построить мечеть. Сток воды с пристроя и использованной воды со стороны ограды ответчицы протекает на участок истца. От данных стоков, которая еще и дурно пахнет, земля на участке постоянно сырая, из-за чего он не может посадить картошку для выращивания.
Указанные выше деяния, являются нарушением норм санэпидстанции.
Ответчица, выходя за пределы установленных норм и правил по использованию земельного участка, нарушает законные права истца и между ними постоянно возникает спор о границах земельного участка. У него больное сердце, неоднократно перенес инсульт. Башкирским Республиканским онкологическим диспансером ему выдано заключение: постинсультная киста в левой височной доле. На его обращение о прекращении безобразия ответчица начинает ругаться бранью, игнорируя все обращения к ней решить проблемы мирным путем. Считает, что указанными, неправомерными действиями, а именно: сознательным загрязнением его земельного участка, и постоянными оскорблениями, учитывая его здоровье, ответчицей причинен истцу моральный вред, размер которого он оценивает в 200 000 рублей.
Просит признать незаконным пристрой к дровянику на земельном участке ответчицы Хайретдиновой ФИО7 по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....
Обязать ответчицу Хайретдинову ФИО13, снести пристрой к дровянику, перенести летнюю кухню, переместить место сортира на 4 метра от забора в соответствии со стандартами, вычистив место сортира по адресу: РБ, ..., ..., ..., ....
Обязать ответчика ГУП «Землемер» провести межевание земельного участка расположенного по адресу: РБ, ..., ..., ..., .... с учетом сложившегося порядка землепользования и в соответствии с Положением «О порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений», утвержденным Постановлением Правительства РФ № 105 от 02.02.1996 г., определив границы земельного участка согласно правоустанавливающих документов на земельный участок.
Признать действия по загрязнению земельного участка ответчицей Хайретдиновой ФИО7 незаконными обязав ответчицу устранить данные нарушения, а именно: перестать выливать помои и выбрасывать мусор на земельный участок истца.
Взыскать с ответчицы Хайретдиновой ФИО7 в его пользу моральный вред в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
В судебном заседании Буляков Р.В. поддержал исковые требования по основаниям, указанным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчица Хайретдинова Ф.Г. исковые требования не признала, пояснив суду, что все строения у неё построены без нарушения закона. Она отдала Булякову часть своего земельного участка. Считает, что исковые требования не обоснованны.
Представитель сельского поселения Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан Шамсубаров Д.Ф. пояснил суду, что по материалам дела, нарушений земельного законодательства со стороны ответчицы Хайретдиновой Ф.Г. не обнаружено. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель МУП «Землемер» Иглинскиого района Шагиева А.Р. пояснила суду, что с выездом на место расположения спорных земельных участков, было установлено, что фактические размеры земельного участка не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости. По данным ГКН, земельный участок Булякова уменьшен с противоположной ответчице стороны. Он может обратиться в МУП «Землемер» для восстановления границ своего земельного участка.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Булякову Р.В. постановлением Главы администрации муниципального района Иглинский район РБ от 14.12.2007 года № 12-2103, был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1632 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен, расположенный по адресу: РБ, ... ..., ..., .... Договор аренды земельного участка зарегистрирован надлежащим образом.
Соседний земельный участок, расположенный по адресу: РБ, ..., ..., ..., принадлежит ответчице Хайретдиновой ФИО7. По данным кадастрового паспорта площадь земельного участка составляет 1909 кв.м., кадастровый номер Номер обезличен.
Фактический размер земельного участка Булякова Р.В. – 1518 кв.м., а Хайретдиновой Ф.Г. – 1934 кв.м. По схеме спорных земельных участков, составленного вр.и.о. МУП «Землемер» Шагиевой А.Р. установлено, что площади земельных участков не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости. Размер земельного участка Булякова Р.В. уменьшен со стороны границы с противоположной стороны земельного участка Хайретдиновой Ф.Г. По данной схеме установлено, что фактические границы земельного участка накладываются на земельный участок ответчицы, что означает о передвижении границ земельного участка Булякова в сторону соседнего участка. По объяснению представителя МУП «Землемер» Шагиевой А.Р., нежилая постройка за №6 (дровяник) расположен от границы по кадастровому плану на расстоянии 59 см., а
нежилая постройка за №7 (летняя кухня) – на расстоянии 1,63 м.
На основании изложенного суд считает, что «Свод правил по проектированию и строительству», «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства СП 30-102-99», на которые ссылается истец Буляков Р.В. как на основания своих требований, со стороны истицы нарушен только в отношении нежилой постройки за №6 (дровяник), который расположен от границы по кадастровому плану на расстоянии 59 см. Поэтому следует обязать ответчицу Хайретдинову Ф.Г. перенести дровяник на более отдаленное место от границы земельного участка.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.
Под моральным вредом, в соответствии с п.2 ППВС РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20.12.1994 года под №10, (в ред. ППВС РФ от 25.10.96 N 10, от 15.01.98 N 1,от 06.02.2007 N 6), понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действием или бездействием, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, каковыми являются жизнь и здоровье.
Что касается исковых требований в части возмещения морального вреда, то в удовлетворении исковых требований Булякова Р.В. к Хайретдиновой Ф.Г. в этой части следует отказать, поскольку в действующем законодательстве отсутствует прямое указание на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по земельным правоотношениям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны истца суду доказательств факта причинения ему нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания он перенес, не представлено. Как не представлено доказательств в части загрязнения его земельного участка ответчицей Хайретдиновой ФИО7 а именно выливанием помоев и выбрасыванием мусора на земельный участок истца.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Булякова ФИО4 к ответчикам: Хайретдиновой ФИО7, МУП «Землемер» Иглинского района, сельское поселение Красновосходский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан об устранении нарушений связанных с границами земельного участка и его загрязнением, удовлетворить частично.
Обязать Хайретдиновой ФИО7 перенести нежилую постройку за №6 - дровяник на более отдаленное место от границы соседнего земельного участка, принадлежащего Булякову Р.В..
В удовлетворении исковых требований Булякова ФИО14 к Хайретдиновой ФИО7 о взыскании морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.