Дело № 2 – 1431 / 2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации16 сентября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,
с участием истца Абрамовой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Восточное» - «Массив Мебель» (далее ООО «Восточное» - «Массив Мебель») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Абрамова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «Восточное» - «Массив Мебель» о защите прав потребителей.
Истец свои требования мотивирует тем, что 10 ноября 2009 года между ней и ответчиком был заключен договор на поставку и установку кухонного гарнитура, на общую сумму 47 000 рублей. Истец заплатила аванс в размере 25 000 рублей, тем самым свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оставшаяся сумму она должна была оплатить при установке мебели. Срок поставки мебели по договору установлен 10 декабря 2009 года. Со стороны ответчика сроки поставки мебели были нарушены, кухонный гарнитур ответчиком не доставлен и не установлен.
16 января 2010 года истцом была вручена претензия ответчику с требованием возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, что подтверждается отметкой о получении данной претензий. Однако ответ на претензию не поступил, требование удовлетворено не было. Неустойка за нарушение сроков поставки товара исчисляется с 10 декабря 2009 года по 31 июля 2010 года, всего 233 дня, составляет 174 750 рублей. Учитывая п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 33 ГК РФ, неустойка в данном случае составляет 25 000 рублей.
Истец просит суд расторгнуть договор от 10 ноября 2009 года Номер обезличен на поставку и установку кухонного гарнитура, стоимостью 47 000 рублей, взыскать с ответчика денежную сумму в размере 25 000 рублей, неустойку в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Из представленного в суд отзыва следует, что действительно 10 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и установку кухонного гарнитура, который в срок не был исполнен ответчиком. Однако истец была оповещена по телефону о том, что установку гарнитура переносится на другое время, на что она была согласна. Впоследствии истец отказалась от установки кухонного гарнитура. Представитель ответчика считает, что начисление истцом неустойки в размере 25000 рублей необоснованным, просит суд принять в качестве начисления процентов банковскую ставку рефинансирования. Моральный вред в размере 3000 рублей считает также необоснованным.
В судебном заседании истец иск поддержала, не возражала против рассмотрения дела в отсутствии представителя ответчика.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 10 ноября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен договор на поставку и установку кухонного гарнитура, на общую сумму 47 000 рублей. Истец заплатила ответчику залоговую стоимость товара в размере 25 000 рублей, тем самым свои обязательства по договору выполнила надлежащим образом, оставшаяся сумму истец должна была оплатить ответчику при установке мебели.
Срок поставки мебели по договору был установлен 10 декабря 2009 года. Со стороны ответчика срок поставки мебели был нарушен, кухонный гарнитур ответчиком не доставлен и не установлен.
Поскольку ответчиком до настоящего времени договорные обязательства не выполнены, учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о расторжении договора Номер обезличен от 10 ноября 2009 года обоснованным.
В связи с обоснованностью требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика аванса в размере 25 000 рублей по договору Номер обезличен 10 ноября 2009 года.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем суд считает, что данное нормативное положение подлежит применению в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку сумма неустойки превышает общую цену заказа, кроме того, применяя положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом последствий ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив ее размер до 5 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Заявленные истцом требования о компенсации морального вреда мотивированы.
Учитывая, что в судебном заседании установлена вина ответчика по нарушению прав потребителя, действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, суд, исходя из требований разумности и справедливости, считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 1 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере 5200 рублей в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 15 500 рублей.
Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор Номер обезличен от 10 ноября 2009 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Восточное» - «Массив Мебель» и Абрамовой ФИО5.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» - «Массив Мебель» в пользу Абрамовой ФИО6 аванс в сумме 25000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего 31000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» - «Массив Мебель» в пользу федерального бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 15500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восточное» - «Массив Мебель» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 5200 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-