Дело № 2 – 1502 / 2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,
с участием истца Абдуллаева Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Юда-М» (далее ООО «Компания «Юда-М») о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Абдуллаев Т.Г. обратился в суд с иском к ООО «Компания «Юда-М» о защите прав потребителей.
Истец свои требования мотивирует тем, что 23 июня 2010 года между ним и ответчиком был заключен договор на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 51 000 рублей. Сумма аванса составила 28 000 рублей. В соответствии указанным договором срок исполнения заказа составил 20 рабочих дней, то есть с 24 июня по 21 июля 2010 года. Заказ ответчиком в срок не был исполнен.
13 августа 2010 года истцом была предъявлена претензия о расторжении договора и возврата суммы аванса, а также пени за просрочку исполнения заказа. Директором ФИО2 была дана истцу расписка об изготовлении кухонного гарнитура до 22 августа 2010 года, то есть фактически был установлен новый срок исполнения заказа. В новый назначенный срок заказ не был исполнен. Истец считает, что ответчиком нарушены его права как потребителя в результате неисполнения заказа в срок.
Истец просит суд расторгнуть договор от 23 июня 2010 года, взыскать с ответчика аванс в размере 28 000 рублей, неустойку в сумме 51 000 рублей, всего 79 000 рублей.
Представитель ответчика ООО «Компания «Юда-М» в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Истец Абдуллаев Т.Г. иск поддержал.
Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются,
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Частью 3 статьи 708 ГК РФ установлено, что при нарушении конечного срока выполнения работы наступают последствия просрочки исполнения указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса: если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
В соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Судом установлено, что 23 июня 2010 года между истцом и ответчиком был заключен договор Номер обезличен на изготовление кухонного гарнитура, стоимостью 51 000 рублей.
Срок выполнения работ был определен п. 1.3 договора и устанавливался в 20 рабочих дней с момента поступления на расчетный счет ответчика авансового платежа в размере 28 000 рублей. Указанная сумма аванса истцом внесена в кассу ответчика 23 июня 2010 года, что подтверждается квитанцией выданной кассиром ООО «Компания «Юда-М» от 23 июня 2010 года. Однако заказ ответчиком в срок не был исполнен.
13 августа 2010 года истцом была предъявлена претензия о расторжении договора и возврата суммы аванса, а также пени за просрочку исполнения заказа.
Ответчиком был установлен новый срок исполнения заказа, до 22 августа 2010 года, однако назначенный срок заказ не был исполнен.
Поскольку ответчиком до настоящего времени договорные обязательства не выполнены, учитывая, что требования истца как потребителя в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, суд считает требования истца о расторжении договора от 23 июня 2010 года обоснованным.
В связи с обоснованностью требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика аванса в размере 28 000 рублей по договору от 23 июня 2010 года.
Пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Вместе с тем суд считает, что данное нормативное положение подлежит применению в системной взаимосвязи с частью первой статьи 333 ГК РФ, которая закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Поскольку сумма неустойки превышает общую цену заказа, кроме того, применяя положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ с учетом последствий ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании неустойки частично, снизив ее размер до 5 000 рублей. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, что дает суду основания для взыскания государственной пошлины в размере 1190 рублей в доход федерального бюджета с ответчика.
В соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, который составляет 16500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Расторгнуть договор Номер обезличен от 23 июня 2010 года заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Компания «Юда-М» и Абдуллаевым ФИО6.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юда-М» в пользу Абдуллаева ФИО7 аванс в сумме 28000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, всего 33000 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юда-М» в пользу федерального бюджета штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в размере 16500 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компания «Юда-М» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 1190 рублей.
Сторона, не присутствующая в судебном заседании, вправе подать судье, вынесшему заочное решение, заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий-