ДЕЛО №2-1191-10
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 ноября 2010 года с.Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.
с участием:
истца ФИО2, его представителя ФИО8
ответчика ФИО1,
представителя <адрес> РБ ФИО6,
представителя <данные изъяты> ФИО7,
представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО3,
представителя <данные изъяты> <адрес> ФИО4,
при секретаре Фаттаховой – Якуповой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО2 к ответчику ФИО1 при третьих лицах: <данные изъяты> о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию, в границах фактического пользования.
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 при третьих лицах: <данные изъяты> о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию, в границах фактического пользования, указав, что в 1991 году согласно его личного заявления Балтийским сельским советом <адрес> РБ, ему был отведен земельный участок площадью 0, 25 га, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, <данные изъяты>
С 1991 года он начал пользоваться данным участком добросовестно, открыто и непрерывно. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Балтийского сельсовета <адрес> вышеуказанный земельный участок в размере 0, 25 га в д. <адрес> для строительства жилого дома и ведения личного хозяйства был закреплен за ним юридически.
В тот же период времени и тем же вышеназванным уполномоченным органом Ответчику был предоставлен смежный земельный участок площадью 0,25 га.
С 1991 года земельный участок истца был огражден от смежного участка Ответчика забором. На своем участке со стороны Ответчика он вырастил плодово-ягодные кустарники.
В 2008 году истец получил на указанный земельный участок Свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес>, о чём в ЕГРП 25.08. 2008 года сделана запись регистрации за №.
В том же 2008 году Ответчик зарегистрировал право собственности на принадлежащий ему участок и, неожиданно для истца, снес его ограждения и поставил свой забор по всей длине участка. И только после этого Ответчик сказал истцу, что юридически эта земля теперь принадлежит ему.
Истец с удивлением обнаружил, что в Свидетельстве о государственной регистрации права, основанием для выдачи которого послужило вышеуказанное Постановление № от 14,12.1996 года, указана общая площадь земельного участка 2270 кв. метров, а не 2500 кв. метров как следует из Постановления; в Кадастровом паспорте земельного участка границы участка не соответствуют границам фактического пользования, установленным с 1991 года.
В ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РБ ему объяснили, что кадастровый паспорт на земельный участок сделан на основании результатов инвентаризации и размежевания земельных участков в 2001 году и именно поэтому изменилась площадь участка и его границы.
О том, что в период с 2000 по 2003 годы проводилась инвентаризации участков населению д. Ленинский, в том числе и истцу, не было известно, он не участвовал в комиссии по инвентаризации. Инвентаризация проводилась без его участия, он не подписывал никаких документов по межеванию участков, в том числе, не подписывал Акт установления и согласования границ участка.
В результате инвентаризации и межевания, проведенных без его участия и согласования границ с ним, часть его участка, отведенного в 1991 году и
постоянно находившаяся в его фактическом владении и пользовании, юридически перешла ответчику.
Когда он стал проверять кадастровые паспорта смежных участков, обнаружилось, что работы по межеванию были проведены не по фактическому пользованию земельными участками. Так граница между участками № (Истца) и № (Ответчика) была "срезана" напрямую, в результате чего часть земли вместе с принадлежащим истцу деревьями и кустарниками оказался в собственности Ответчика.
Тем самым при проведении работ по межеванию земель был допущен целый ряд нарушений действующего законодательства РФ, что и привело к существенному нарушению его права собственности.
Определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводится в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания. При неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание. В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными (ст. 14.3).
Требования Земельного и Градостроительного кодексов РФ и Методических рекомендаций не были выполнены при проведении межевания земель и согласовании границ, что безусловно, является нарушением его законных прав.
Просит внести изменения в кадастровый учет границ земельного участка №, общей площадью 3009 кв.м., кадастровый номер 02:26:000000:88, и земельного участка с кадастровым номером 02:26:060702:87 площадью 2270 кв. метров, расположенных по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> по размерам в границах фактического пользования.
В судебном заседании истец ФИО2 и ФИО8, допущенная к участию в деле по ходатайству в соответствии со ст.53 ч.6 ГПК РФ, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении в полном объеме, и просили удовлетворить их.
Ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил суду, что границы земельных участков приведены в соответствии с правоустанавливающими документами.
<данные изъяты> <адрес> и ФГУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> по ходатайству представителя истца исключены из числа третьих лиц.
Представитель <данные изъяты> <адрес> РБ ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что вынесение решения оставляет на усмотрение суду.
Представитель <данные изъяты> <адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прояснила суду, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:000000:88 соответствует данным государственного кадастра недвижимости, а земельный участок с кадастровым номером 02:26:060702:87 немного увеличен путем переноса забора в сторону улицы.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 2270 кв.м., находящегося по адресу: РБ <адрес>, д.Ленинское кадастровый номер 02:26:060702:87 что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за серией <адрес>.
Собственником смежного земельного участка, расположенного в <данные изъяты> <адрес> кадастровым номером 02:26:060702:88 общей площадью 3009 кв. м. является ФИО1, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 04 АБ за №.
Специалистами МУП «Землемер» с выездом на место расположения спорных земельных участков, находящихся по адресу: <данные изъяты> <адрес>, определены границы спорных земельных участков согласно кадастровым планам, нарисована схема, установлены места нахождения построек относительно границ спорных земельных участков.
В результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ электронным тахометром 3Та5, установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:060702:87, принадлежащего истцу, не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом площадь этого земельного участка увеличена с лицевой стороны от 0,90 до 0,95 метра.
Фактические границы земельного участка с кадастровым
номером 02:26:060702:88 совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости.
Истцом не оспаривается правоустанавливающий документ ответчика. В отношении оспаривания материалов инвентаризации за 2000 – 2001 годы, в судебном заседании представителем истца заявлены только намерения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ответчику ФИО1 при третьих лицах: <данные изъяты> <данные изъяты> о внесении изменений в кадастровый План земельного участка по размежеванию в границах фактического пользования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.