ДЕЛО №2-1065/10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 ноября 2010 года с.Иглино
Иглинский районный суд РБ в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием прокурора Бадертдинова Р.Р.,
представителя ФИО11
соответчика ФИО3,
представителя <адрес> <адрес> ФИО7
представителя <адрес> <адрес> ФИО9, при секретаре Фаттаховой – Якуповой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Иглинского района Республики Башкортостан к ответчику <адрес> и соответчикам: ФИО3, <адрес> <адрес>, при третьих лицах- <адрес> о признании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента издания, о признании договора аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Иглинского района Республики Башкортостан к обратился в районный суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального района <адрес> и соответчикам: ФИО3, Муниципальному управлению по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес>, при третьем лице - Отделе по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры и национальной политики <адрес> о признании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента издания, о признании договора аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что прокуратурой <адрес> РБ по обращению жителей д. Шипово проведена проверка исполнения земельного законодательства при выделении земельного участка ФИО3 P.P. на территории д.Шипово <адрес>.
Проверкой установлено, что постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 P.P. предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 02:26:071601:614, расположенный на территории памятника истории и культуры федерального значения - Шиповского могильника, в д. <адрес>.
На основании данного постановления ФИО3 P.P. с Муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> заключил договор аренды земельного участка №-зем т ДД.ММ.ГГГГ
Вышеуказанные правовые акты не соответствуют действующему федеральному законодательству и не подлежат применению, поскольку вышеуказанный земельный участок расположен в пределах территории Шиповского могильника - в д. <адрес>.
Шиповский могильник является памятником археологии федерального значения и принят на государственную охрану Указом Президиума Верховного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в и распоряжением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №р.
Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № комплекс памятников, расположенных в д. <адрес> РБ, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Считает, что при выделении земельного участка ФИО3 ответчиком -администрацией МР <адрес> РБ и ФИО3 P.P. был нарушен Закон <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РБ» и Федеральный закон «Об объектах культурного наследия
(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» и земельный кодекс РФ.
Из акта осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вышеуказанный земельный участок в д. <адрес>, выделенный Постановлением главы администрации МР <адрес> находится непосредственно на территории памятника Археологии федерального значения - Шиповского могильника эпохи раннего железного века и средневековья, расположенного на окраине д. <адрес>.
Как утверждает прокурор, вышеуказанный земельный участок был ограничен в
обороте, право распоряжения указанным земельным участкам у органа местного самоуправления не было.
Таким образом, по мнению прокурора, постановление главы администрации МР <адрес> о предоставлении земельного участка в аренду ФИО3 P.P. для ведения личного подсобного хозяйства на территории Шиповского могильника противоречат Федеральному законодательству.
В соответствии с ч. 1 ст. 442 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам),
действующим в момент его заключения.
Ссылаясь на ст.ст.166,167,168 ГК РФ считает договор аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3 ничтожным.
Просит признать постановление главы администрации МР <адрес> РБ
№ от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим федеральному законодательству
и не подлежащим применению с момента издания.
Признать договор аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3 ничтожным и применить последствия недействительности ничтожной сделки
В судебном заседании прокурор ФИО5 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, и просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив суду, что по обращению граждан был осуществлен выезд на место комиссии, был составлен акт, установлено было, что участок, выделенный на имя ФИО3, находится на территории Шиповского могильника.
Представитель администрации муниципального района <адрес> ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснил суду, что исковые требования не законны и не обоснованны. По мнению представителя ответчика, акт, приложенный к исковому заявлению, не может служить доказательством обоснованности иска. В данном акте границы земельного участка, предоставленного ФИО3, не определены, не указан кадастровый номер. К этому акту не приложены доказательства о том, что спорный земельный участок входит в границы могильника. По мнению представителя ответчика, спорный земельный участок относится к землям населенных пунктов, о чем свидетельствует кадастровый паспорт участка.
В удовлетворении иска просит отказать.
Соответчик ФИО3 исковые требования не признал и пояснил суду, что прокурором суду представлен акт о том, что земельный участок входит в состав могильника, а он принес выкопировку из плана д.Шипово, подписанный теми же должностными лицами, пописавшими акт, предоставленный прокурором, где указано, что его земельный участок не входит в состав могильника. Данный участок раньше был неухоженным, на территории находилась свалка, он почистил его, мусор вывез, участок относится к землям населенного пункта.
Представитель Министерства культуры <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, пояснил суду, что Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № объект культурного наследия «Шиповский могильник» отнесен к объектам исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения. Распоряжением ФИО2 АССР от ДД.ММ.ГГГГ № данный объект культурного наследия поставлен на государственную охрану в качестве памятника археологии. Указом Президиума Верховного ФИО1 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № указанный объект включен в «Перечень объектов историко-культурного наследия народов <адрес>». Объект культурного наследия <адрес> по типологической принадлежности является памятником археологии.
Согласно пункту 2 статьи 35 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.
В соответствии со статьей 33 вышеуказанного Федерального закона объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий. Государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проектов зон охраны объектов культурного наследия, землеустроительной документации, градостроительных регламентов, а также решений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления о предоставлении земель и изменении их правового режима.
Решение о предоставление земельного участка на территории памятника отделом по охране культурного наследия Министерства культуры <адрес> муниципального района <адрес> РБ и ФИО3 P.P. не согласовывалось.
В соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.
Отдел по охране культурного наследия Министерства культуры <адрес> считает исковые требования прокурора <адрес> РБ законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению по основаниям, указанными в заявлении.
ФИО8, привлеченный к участию в деле в качестве специалиста по ходатайству представителя Министерства культуры <адрес> ФИО7, подтвердил показания представителя и пояснил суду, что также поддерживает исковые требования, границы Шиповского могильника на день рассмотрения дела не определены. По его мнению, вся деревня Шипово расположена на могильнике. Официально геофизические работы по определению границ могильника не были проведены. По представленной карте, подписанной комиссией (л.д.36), участок ФИО3 не входит в состав территории Шиповского могильника.
Представитель МУП «Землемер» <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица ФИО9, действующая на основании доверенности действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, прояснила суду, что земельный участок, выделенный ФИО3, поставлен на кадастровый учет, в кадастровой выписке отсутствует отметка об особо охраняемой зоны, фактические границы Шиповского могильника по ГКН не определены. Сотрудники выезжали на место расположения спорного земельного участка, однако из-за отсутствия кадастрового учета территории Шиповского могильника, выяснить вопрос нахождения спорного земельного участка на территории памятника Шиповского курганно-грунтового могильника, не удалось.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.
Ссылаясь на указанную статью, прокурор <адрес> обратился в суд с исковым заявлением к ответчику администрации муниципального района <адрес> и соответчикам: ФИО3, Муниципальному управлению по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес>, при третьих лицах- отделе по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры и национальной политики <адрес> о признании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента издания, о признании договора аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки
По представленным прокурором доказательствам установлено, что Указом Президента Российской Федерации от 20 февраля 1995 года № 176 комплекс памятников, расположенных в д. Шипово Иглинского района РБ, включен в Перечень объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения.
Пунктом 2, статьи 94, главы 27 «Земли особо охраняемых территорий и объектов» Земельного Кодекса РФ, определено понятие и состав земель особо охраняемых территорий
К землям особо охраняемых территорий и объектов относятся земли:
1) особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов;
2) природоохранного назначения;
3) рекреационного назначения;
4) историко-культурного назначения;
5) иные особо ценные земли в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.
Из этих 5 видов земель, только земля особо охраняемых природных территорий, в том числе лечебно-оздоровительных местностей и курортов ограничены в обороте, согласно пп.1 п.5 ст.27 ЗК РФ.
Согласно ст.99 ЗК РФ, к землям историко-культурного назначения относятся земли:
1) объектов культурного наследия народов Российской Федерации (памятников истории и культуры), в том числе объектов археологического наследия;
2) достопримечательных мест, в том числе мест бытования исторических промыслов, производств и ремесел;
3) военных и гражданских захоронений.
2. Земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением.
Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.
(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ)
Земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.
На отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Материалами дела установлено, что постановлением главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 P.P. предоставлен земельный участок на праве аренды сроком на 49 лет для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1250 кв.м., кадастровый номер 02:26:071601:614, расположенный в д. <адрес>.
На основании данного постановления ФИО3 P.P. с Муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> заключил договор аренды земельного участка №-зем т ДД.ММ.ГГГГ
В материалах дела имеется кадастровый паспорт указанного земельного участка, где указано, что земельный участок кадастровым номером 02:26:071601:614, расположенный по <адрес> д.Шипово относится к землям населенного пункта, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, в графе «земли особо охраняемых территорий и объектов» - проставлен прочерк.
Представленными ФИО3 суду доказательствами установлено, что его земельный участок находится рядом с земельными участками, последние номера которых 0012 и 0361. Им также предоставлена суду копия выкопировки из плана д.Шипово в цветном варианте, на которой территория могильника раскрашена в голубой цвет. По данной выкопировке, подписанной должностными лицами, указанными в акте осмотра участка территории от 02 июня и ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится на значительном расстоянии от объекта исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения – Шиповского курганно-грунтового могильника.
В акте осмотра участка территории от ДД.ММ.ГГГГ, на который ссылается прокурор, не указан кадастровый номер обследуемого земельного участка, также не определены границы обследуемого земельного участка. По данному акту определить, какой земельный участок был обследован указанной в акте комиссией, не представляется возможным.
В своих выступлениях прокурор Бадертдинов Р.Р. и специалист ФИО8, работающий исполнительным директором РОО «АО РБ», привлеченный к участию в деле в качестве специалиста по ходатайству представителя Министерства культуры <адрес>, подтвердили суду, что земельный участок, выделенный на имя ФИО3, по представленным доказательствам, не входит в границы Шиповского могильника.
По объяснению ФИО8, подписавшего акты осмотра участка территории от 02 июня и ДД.ММ.ГГГГ (л.л.д.19-21), границы Шиповского могильника не определены, по этому вопросу работа ведется, возможно, в течение будущего года работа будет завершена.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Прокурором и представителем Министерства культуры Республики Башкортостан, в нарушение требований указанной статьи, в обоснование исковых требований, доказательств суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления прокурора Иглинского района Республики Башкортостан к ответчику администрации муниципального района <адрес> и соответчикам: ФИО3, Муниципальному управлению по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес>, при третьих лицах- отделе по сохранению недвижимого культурного наследия Министерства культуры и национальной политики <адрес> о признании постановления главы администрации МР <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствующим федеральному законодательству и не подлежащим применению с момента издания, о признании договора аренды земельного участка №-зем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между муниципальным управлением по земельным и имущественным отношениям администрации МР <адрес> и ФИО3, ничтожным и применении последствий недействительности ничтожной сделки, отказать.
Решение может быть обжаловано или принесено кассационное представление в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.