ДЕЛО №2-1190-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 октября 2010 года с.Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием: истца ФИО1,
ответчика ФИО4
представителя 3 лица-ФИО3 – ФИО7,
представителя МУП «Землемер» МР <адрес> РБ ФИО8
представителя администрации муниципального района <адрес> ФИО5
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО1 к ответчику ФИО4 при третьих лицах: ФИО3 и а администрации муниципального района <адрес> об устранении препятствия к владению, пользованию и распоряжению земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО4 при третьих лицах: ФИО3 и а администрации муниципального района <адрес> об устранении препятствия к владению, пользованию и распоряжению земельным участком, указав, что он является собственником земельного участка общей площадью 2801 кв.м, находящегося по адресу: РБ <адрес>, д. Калининский, <адрес>, кадастровый номер:02:26:050601:0063, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления ФИО2 <адрес> РБ рядом с его земельным участком был выделен земельный участок общей площадью 0,15 га гражданке ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением номера 02:26:05 06 01:102. В мае 2009 года ФИО3 на основании договора предварительной продажи жилого дома по адресу: <адрес>, РБ, д. Калининский, <адрес> передала данный земельный участок в пользование ФИО4
С этого времени ФИО4 стал методично захватывать земельный участок истца (с его правой стороны). В начале он предварительно вырубив часть плодовых деревьев на участке истца (торн, сливу) разместил там свою теплицу. Впоследствии, продолжая свои неправомерные действия, он стал продвигаться вглубь участка истца, не внимая никаким просьбам, требованиям и увещеваниям с его стороны. В настоящее время им захвачено 14 соток, то есть 1400 кв.м. земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д.Калининский, <адрес> (с его правой стороны). Это было выявлено истцом при помощи соответствующего замера. При этом гражданин ФИО4 не имеет никаких правоустанавливающих документов даже на соседний земельный участок, переданный ему в пользование ФИО3, за что он неоднократно привлекался к административной ответственности, что подтверждается ответами в адрес истца с <адрес> РБ (от ДД.ММ.ГГГГ) и Прокуратуры РБ (от ДД.ММ.ГГГГ).
На захваченной территории земли ФИО4 помимо теплицы разместил огород, также он строит гараж (в настоящее время уложены трубы). На меже, разделяющей соседние земельные участки, находятся дом и баня ФИО4.
Данный незаконный захват ФИО4 части земельного участка истца грубо нарушает его права и интересы, так как уменьшает площадь, которую он может использовать для своих надобностей, а стало быть – сокращает доходы, которые он может иметь от использования принадлежащего ему земельного участка, более того-данные действия ФИО4 ведут к систематическому разрушению участка истца, ему причиняются постоянные неудобства, нарушаются границы участков. Все это в совокупности крайне негативно отражается на состоянии его здоровья, порождает психический дискомфорт, заставляет находиться в состоянии постоянного стресса.
Обращения истца в местные органы власти, а также в <адрес> и РБ по данному вопросу положительного итога не принесли, в связи с чем за защитой своих прав вынужден обратиться в судебную инстанцию.
Согласно ст. 261 ч.3 ГК РФ «Собственник земельного участка в праве использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц».
Просит устранить препятствия к владению, пользованию и распоряжению земельным участком общей площадью 2801 кв.м., находящимся по адресу: РБ, <адрес>, д.Калининский, <адрес> (кадастровый номер 02:26:050601:0063) со стороны гражданина ФИО4 понудив его (т.е. обязав) освободить захваченные им 1400 кв.м. м земельного участка истца (с его правой стороны), в том числе путем сноса возведенных на нем строений.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик ФИО4 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве 3 лица ФИО3 – ФИО7, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признали и пояснили суду, что нарушений границ земельного участка истца не допущено. Просят в удовлетворении иска отказать.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица - МУП «Землемер» муниципального района <адрес> ФИО8 пояснила суду, что согласно определения районного суда, сотрудники МУП «Землемер» выезжали на место расположения спорных земельных участков, находящихся по адресу: д.Калининский <адрес> №, определили границы спорных земельных участков согласно кадастровым планам, поставили колышки, нарисовали схему, установили место нахождения построек относительно границ спорных земельных участков. В результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ электронным тахометром 3Та5, установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:050601:63, принадлежащего истцу, не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом площадь этого земельного участка составила 1527 кв.м.
Представитель администрации муниципального района <адрес> пояснил суду, что по представленным доказательствам нарушения прав собственника земельного участка ФИО1 не установлено, считает исковые требования не обоснованными.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 304 ГК РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения».
ФИО1 является собственником земельного участка общей площадью 2801 кв.м, находящегося по адресу: РБ <адрес>, д. Калининский, <адрес>, кадастровый номер:02:26:050601:0063, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №.
Собственником смежного земельного участка, расположенного по <адрес> д.Калининский <адрес> кадастровым номером 02:26:050601:102 общей площадью 1674 кв. м. является ФИО3, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ за №. Дом, находящийся по указанному адресу, продан ответчику ФИО4 на основании предварительного договора купли-продажи, где ему предоставлено право пользования прилегающим к дому земельным участком.
На предложение суда о замене ответчика ФИО4 на собственника земельного участка – ФИО3, ФИО1 отказался, указав, что со стороны ФИО3 нарушения его прав не были допущены, у него претензии только к ФИО4
Специалистами МУП «Землемер» с выездом на место расположения спорных земельных участков, находящихся по адресу: д.Калининский <адрес> №, определены границы спорных земельных участков согласно кадастровым планам, поставлены колышки, нарисована схема, установлены места нахождения построек относительно границ спорных земельных участков.
В результате кадастровых работ, проведенных ДД.ММ.ГГГГ электронным тахометром 3Та5, установлено, что фактические границы земельного участка кадастровым номером 02:26:050601:63, принадлежащего истцу, не совпадают со сведениями государственного кадастра недвижимости, при этом площадь этого земельного участка составила 1527 кв.м., т.е. меньше, чем указано по кадастровому паспорту.
По сведениям ГКН, между спорными земельными участками должно быть расстояние 1 м 44 см с одной стороны и 4 метра с другой стороны, которые отмечены на схеме земельных участков, составленным МУП «Землемер». Данный промежуток занят ФИО1
ФИО1 было предложено обратиться другой землеустроительной организации для подтверждения своих требований, однако он отказался, ссылаясь на отсутствие финансовых средств.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Фактические границы земельного участка ФИО1 уменьшены с противоположной стороны земельного участка кадастровым номером 02:26:050601:102.
Таким образом, исковые требования ФИО1 не обоснованны и удовлетворению не подлежат. Собранными по делу доказательствами не подтверждается факт нарушения со стороны ФИО4 прав собственника земельного участка ФИО1
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ответчику ФИО4 при третьих лицах: ФИО3 и а администрации муниципального района <адрес> об устранении препятствия к владению, пользованию и распоряжению земельным участком, отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.
Копия верна: М.А.Мукминова