Дело № 2-1094-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И
28 сентября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.
с участием:
представителя истца ФИО2 ФИО7,
ответчика ФИО1,
при секретаре Фаррахове Р.Р.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений в пользовании земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, указав, что является собственником земельного участка общей площадью <данные изъяты>., кадастровый номер <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Указанный земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
Ответчик ФИО1, согласно справке, выданной СП <данные изъяты> <адрес> проживает по адресу: РБ, <адрес>. Земельный участок по данному адресу является смежным с участком истца. На границе земельного участка истца ответчиком была возведена баня. Причем, договоренности на строительство бани в указанном месте между ними не было. Кроме того, построенный ответчиком гараж близко расположен к дому истца. В зимнее время года снег падает на угол дома, в связи с чем он стал гнить. В то же время, согласно действующим нормативам все постройки должны находиться на расстоянии не менее 1 м от границы со смежными участками. Крыша бани ответчика, также возведенной с нарушением упомянутого требования, нависает над территорией истца. Также ФИО1 самовольно убрала забор истца и поставила новый, на территории земельного участка ФИО2 Истец считает, что всё перечисленное создает серьезные препятствия для нее в пользовании земельным участком. Полагает, что баня, гараж и забор, возведенные ответчиком с нарушением градостроительных норм, признаются самовольными постройками и подлежат сносу осуществившим ее лицом, то есть ответчиком, либо за его счет. Просит суд на основании ст. 304 ГК РФ обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании ее земельным участком площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: РБ, <адрес>, снести бревенчатую баню, гараж и забор, возведенные с нарушением ее прав.
ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2, указав, что проживает по адресу: РБ, <адрес>, д. <данные изъяты>, <адрес> в доме своих родителей. Рядом расположено домовладение ФИО2, которая в нем не проживает. Дом для проживания непригодный, даже не имеет пола. Огородом также никто не пользуется многие годы, он зарос бурьяном. В 2005 году ФИО2 посадила в огороде мак, а в 2008 году засеяла огород коноплей, семена которой рассеялись на ее огород. Постоянных жителей в доме ФИО2 нет, его заселили наркоманы и люди без определенного места жительства. ФИО2 дом достался от деда. Ближе к меже между участками стоял сарай. В 1974 году на фундаменте сарая родители ФИО5 поставили баню, а в 2008 году на место этой старой бани поставили новую баню на капитальный фундамент. Ранее никаких претензий соседи не предъявляли. Кроме этого на меже стоят два дощатых туалета, а также дом ФИО2 То есть, со стороны ФИО2 также имеются нарушения строительных и градостроительных норм. Расстояние от бани ФИО1 до межи составляет 80 см, гараж стоит на расстоянии 120 см от ее дома, нормы соблюдены.
Просит суд обязать ФИО2 устранить препятствия пользования в полном объеме межземельным участком родителей, а также оставить расстояние от межи 1 м и от <адрес>. Вынести решение о проведении застройки гражданки ФИО2 в соответствии с градостроительными нормами.
В судебном заседании представитель истца ФИО6 ФИО7, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал в полном объеме и увеличил их. Просит обязать ФИО1 снести наряду с бревенчатой баней, гаражом и забором, также летную кухню, возведенную на границе смежных участков. Встречный иск не признал, указав на то, что право требовать устранения всяких нарушений права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения, предоставлены статьей 304 ГК РФ собственнику имущества. ФИО1 не представлено доказательств того, что она является собственником земельного участка по адресу: РБ, <адрес>, д. Кляшево, <адрес>. Следовательно, ею не доказано, что действиями ФИО2 нарушены какие-либо ее права. Просит в удовлетворении встречного иска отказать.
Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала и пояснила, что баня, гараж и летняя кухня перешли к ней в порядке наследования от ее родителей. Ранее никогда не возникало разногласий с прежними владельцами смежного земельного участка по поводу расположения этих строений. В 2008 году она снесла старую баню и поставила на том же месте новую, повернув ее на 90 градусов по отношению к старому фундаменту. Новый забор на границе смежных участков также возвела она. При этом ФИО2 никаких претензий по расположению забора не высказывала. Исковые требования ФИО2 не признает, так как не имеет средств, достаточных для переноса построек. Встречный иск поддержала полностью и просила удовлетворить его в полном объеме.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению и не находит оснований для удовлетворения встречного искового заявления ФИО1 по следующим обстоятельствам:
На основании договора № купли-продажи находящегося в государственной собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником земельного участка общей площадью 3328 кв.м., кадастровый номер 02:26:170602:87, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО2 выдано свидетельство. Также ФИО2 принадлежит на праве собственности индивидуальный жилой дом, расположенный по тому же адресу. Право собственности на жилой дом возникло у ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ № и зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ
В ходе судебного разбирательства по поручению суда муниципальным унитарным предприятием «Землемер» выполнены кадастровые работы по определению границ земельных участков, расположенных за номерами 68 и 69 по <адрес> согласно кадастровым планам и установлено местонахождение построек относительно границ спорных земельных участков, о чем составлена схема. Из представленной схемы видно, что фактическая граница между земельными участками не соответствует границе согласно сведений государственного кадастра недвижимости. Так, участок фактической смежной границы между летней кухней и баней ФИО1 отстоит до 1 м. вглубь земельного участка №. Участок этой же смежной границы, начиная от юго-западного угла бани ФИО1, отстоит до 0,46 м. вглубь земельного участка №. Таким образом, забор, возведенный ФИО1, частично находится на земельном участке, принадлежащем ФИО2 Гараж, летняя кухня и баня, находящиеся на земельном участке №, расположены ближе чем 1 м от кадастровой границы земельного участка №. Жилой дом, принадлежащий ФИО2, расположен на границе смежных земельных участков. Принадлежащие ей два дощатых туалета частично находятся в пределах кадастровых границ земельного участка №.
В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Республиканских нормативов градостроительного проектирования «Градостроительство. Планировка и застройка городских округов, городских и сельских поселений <адрес>», утвержденных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ №, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должны быть не менее:
- от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;
- от постройки для содержания скота и птицы - 4 м;
- от других построек (бани, автостоянки и др.) - 1 м;
- от стволов высокорослых деревьев - 4 м;
- от стволов среднерослых деревьев - 2 м;
- от кустарника - 1 м.
Данная норма соответствует требованию п. 5.3.4 Свода Правил «СП 30-102-99. Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» (принят Постановлением Госстроя России от 30.12.1999 № 94), согласно которому до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома - 3 м с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил; от постройки для содержания скота и птицы - 4 м; от других построек (бани, гаража и др.) - 1 м; от стволов высокорослых деревьев - 4 м; среднерослых - 2 м; от кустарника - 1 м.
Аналогичное требование содержится в примечании к п. 2.12 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (утв. Постановлением Госстроя СССР от 16.05.1989 № 78) Указано, что хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м.
Таким образом, все постройки, находящиеся на земельных участках №№ 68 и 69 близ их смежных границ, не соответствуют градостроительным нормам о минимальных расстояниях от построек до границ участков.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Согласно п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. Соответственно, она обладает правом предъявления требований согласно ст. 305 ГК РФ, на земельный участок <данные изъяты>, расположенного по адресу: РБ, <адрес>. В соответствии с уведомлением государственного регистратора от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости. Таким образом, права ФИО1 не могут быть защищены иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения. ФИО1 выбран ненадлежащий способ защиты права.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании ФИО2 земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенным по адресу: РБ, <адрес>. Обязать ФИО3 снести бревенчатую баню, гараж и забор, летнюю кухню.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд РБ в десятидневный срок со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий: М.А.Мукминова
Копия верна: М.А.Мукминова