Дело № 2 –1528 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,
с участием истца ФИО2, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о прекращении право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и вселении,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд к ФИО1 о прекращении право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, признании права долевой собственности на жилой дом и вселении.
Истец свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в браке с ответчиком. В период брака, ДД.ММ.ГГГГ ими был приобретен на имя ответчика индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке площадью 828 кв. м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.
Введя истца в заблуждение относительно истинных причин, в апреле месяца 2010 года ответчик убедила его дать ему согласие на продажу указанного жилого дома и земельного участка. По просьбе ответчика в мае 2010 года истец был снят с регистрационного учета по месту жительства. Затем ответчик без согласия истца приняла решение не продавать жилой дом и земельный участок уже имевшемуся покупателю, а решила оформить фиктивную сделку по купле-продаже указанного имущества своему брату ФИО4 Договор купли-продажи на регистрацию был ими представлен ДД.ММ.ГГГГ. Узнав об этом, ДД.ММ.ГГГГ истец отозвал согласие на продажу имущества, государственная регистрация указанного договора была приостановлена.
Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. В настоящее время ответчик всячески препятствует истцу пользоваться указанным жилым помещением, он не может в нем проживать, не имеет возможности пользоваться земельном участком, на котором расположен дом.
Истец просит суд прекратить право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, площадью 828 кв. м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на имя ФИО1, исключить записи регистрации из ЕГРП; признать за истцом право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и земельный участок; вселить его на данный жилой дом; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и земельным участком.
В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал.
Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5 иск не признали, указав, что спорный жилой дом и земельный участок не являются совместной собственностью супругов. Спорное имущество было приобретено на личные денежные средства ответчика. Ко дню вступления в брак ФИО1 (Ситдикова) являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ул. им. Фронтовых Бригад, <адрес> ? доле. Указанное право возникло у нее на основании договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на остальную ? долю в праве собственности на эту квартиру. Указанная квартира являлась личной собственностью ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свою квартиру за 2000000 рублей. Денежные средства, полученные от ее продажи, бесспорно, признаются личным доходом ответчика. Большую их часть в сумме 1930000 рублей ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, положила на открытый ею в ОАО «Уралсиб» банковский счет в качестве вклада до востребования.
Спорный жилой дом и земельный участок был приобретен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по цене 900000 рублей. Оплата была произведена исключительно из личных средств ФИО1, которые она сняла из вышеуказанного счета в банке. Данный факт подтверждается выпиской банка, из которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат ФИО1 остатка депозита в размере 1300000 рублей. Какие-либо общие доходы супругов в приобретение данного имущества вложены не были.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
В соответствии п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежащее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.
Судом установлено, что брак между истцом и ответчиком зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Решением мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик ФИО2 является собственником спорного жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации прав от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выданные государственным регистратором Управления Федеральной регистрационной службы по <адрес>.
Государственная регистрация право собственности за ответчиком на указанное недвижимое имущество произведена на основании договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ.
Из договора купли-продажи (купчая) земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО6 и ФИО1 следует, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен ФИО1 по цене 900000 рублей. Сторонами указанного договора ДД.ММ.ГГГГ подписан акт приема-передачи земельного участок и жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> денежных средств 990000 рублей.
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорный жилой дом и земельный участок приобретен ответчиком за счет личных денежных средств.
Из материалов дела следует, что ко дню вступления в брак ФИО1 являлась собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в ? доле. Указанное право возникло у нее на основании договора о передаче жилой квартиры в общую долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ.
В период брака ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на остальную ? долю в праве собственности на эту квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
Государственная регистрация права собственности на указанную квартиру произведена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала свою квартиру за 2000000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства от продажи квартиры ответчиком внесены открытый ею в ОАО «Уралсиб» банковский счет в качестве вклада до востребования, что подтверждается выпиской по счету с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ банком ОАО «Уралсиб» ответчику выданы денежные средства в сумме 1300000 рублей. Спорный жилой дом и земельный участок был приобретен ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ по цене 900000 рублей.
Выписка по счету выданной ОАО «Уралсиб» свидетельствует о том, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен ответчиком на денежные средства, вырученные от продажи квартиры, принадлежащей ей на праве собственности.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены доказательства о том, что спорный жилой дом и земельный участок был приобретен за счет общих доходов супругов.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.
В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца, связанные с поездками в судебные заседания и с направлением истцу телеграмм о вызове в судебное заседание в сумме 3390 рублей. Указанные расходы истца подтверждается материалами дела.
В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежит удовлетворению заявление ответчика об отмене мер обеспечения иска, наложенный определением Иглинского районного суда Республики Башкортостан от 06 сентября 2010 года на жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФИО1 о прекращении право собственности на жилой дом с надворными постройками и земельный участок, о признании право собственности в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, вселении, отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 3390 рублей.
Отменить арест на совершение регистрационных действий с жилым домом и земельным участком площадью 828 кв. м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, наложенный определением Иглинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-