ДЕЛО №2-37/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года с.Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.
с участием:
председателя правления ФИО108 ФИО78
представителя ФИО108 ФИО89,
с участием ответчиков ФИО86, ФИО110 ФИО91, ФИО88, ФИО21, ФИО51,
представителей ответчиков:
ФИО70 – ФИО93
ФИО80 – ФИО92
ФИО17 – ФИО90
3 лица СНТ «РТИ» ФИО113
при секретаре Фаттаховой – Якуповой М.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО108 к садоводам СНТ «РТИ» ФИО1, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО56, ФИО6, ФИО57, ФИО18, ФИО7, ФИО59, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО8, ФИО9, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО96 ФИО16 ФИО111, ФИО70, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО17, ФИО24 об освобождении незаконно захваченных земельных участков на территории ФИО108
У С Т А Н О В И Л:
ФИО108 обратилось в суд с исковым аявлением к садоводам СНТ «РТИ» ФИО1, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО56, ФИО6, ФИО57, ФИО18, ФИО7, ФИО59, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО8, ФИО9, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО96 ФИО16 ФИО111, ФИО70, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО17, ФИО24 об освобождении незаконно захваченных земельных участков на территории ФИО108 указав, что решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов от 16.07 1991 года зарегистрировано ФИО108 вблизи дер. Шипово, созданное на основании решения № от 06. 07. 90 года исполкома райсовета <адрес> на земельном участке 121 га, предоставленном в бессрочное пользование решением №\ г от ДД.ММ.ГГГГ исполкома Иглинского райсовета Башкирской ССР, присвоен кадастровый номер на участок №. ДД.ММ.ГГГГ.
В сентябре 2009 года в ходе ревизии со стороны правления ФИО108 были выявлены случаи самовольного захвата земельных участков принадлежавших ФИО108 со стороны ответчиков. Так ФИО80 захватил три участка по 6 соток №,1280,1281, ФИО1 два участка по 6 соток №,177,.Алексеева А.Е. -№, ФИО31 №, ФИО33 №, ФИО2-№, ФИО3 №. ФИО34 №, ФИО122
ФИО122. №. ФИО36-1793-1794, ФИО37-1774-1775, ФИО39-1718-1719, ФИО41-1492-1493, ФИО44 -.№ 1526-1527, ФИО45 №, ФИО45 -№, ФИО47. №, ФИО48 №, ФИО49 №, ФИО81 №, ФИО4 №, ФИО5-№, ФИО52№, ФИО53№ – 1721, ФИО56 №, ФИО6 №, ФИО19 №, ФИО57-№, ФИО18-№, ФИО7 №, ФИО59 №. ФИО82 №, ФИО60 №, ФИО83 №, ФИО64 №, ФИО65№, ФИО67 №, ФИО68-№, ФИО8 №, ФИО9№-:1817, ФИО84 №, ФИО71- №, ФИО10-№, ФИО72,-№. ФИО11 № , ФИО25 №,1753,1752, ФИО26-№, ФИО20 B.C. №, ФИО29-№, ФИО30 №, ФИО12-№.1315,1317, ФИО32.№ 1287-1289, ФИО13 №, ФИО14 №,1419, ФИО15 P.M. №, ФИО38 №,1460, ФИО42-№,1543-1544, ФИО43-№,1654,1698, ФИО51 №,1662, ФИО54 №, ФИО55 №, ФИО58 №, ФИО61 №, ФИО62 №, ФИО21 №, ФИО66 №, ФИО96 №, ФИО69 №, ФИО70 №, ФИО73-№б56-165, ФИО74-№, ФИО85-№, ФИО76-№, ФИО77-№,1858,1857, ФИО17-№, ФИО24 №, ФИО23 P.M. №, ФИО23 -№, ФИО86 -№,1620, ФИО87-.№1619-1663, ФИО88- №, 1698,1699, прилегающую площадь лесонасождений 1200 кв.м.
На предложение правления ФИО108 освободить незаконно захваченные земельные участки данные лица ответили отказом при этом обосновав свое нахождение на этой земле в соответствии с решением СНТ « РТИ», которая им их предоставила.
Считает, что данное Садоводческое некоммерческое товарищество « РТИ» является вновь созданным юридическим лицом, а не правопреемником ФИО108 не обладающим никакими правами по распределению участков на территории ФИО108
Просит суд обязать ответчиков освободить незаконно захваченные земельные участки на территории Садоводческого объединения «Гея».
В судебном заседании представитель садоводческого объединения «ГЕЯ» ФИО89, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила суду, что СНТ «РТИ», которое не имела права распоряжаться земельными участками, предоставило ответчикам садовые земельные участки. Все садовые книжки ответчиков подделаны. ФИО90 добавила садоводам от 3 до 12 соток земли. Все участки ответчиков налагаются на участки садоводов ФИО108 Считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению. Также пояснила суду, что если бы садоводы перешли в ФИО108 у них бы проблем не было.
Председателя правления ФИО108 ФИО78 также поддержал исковые требования, и пояснил суду, что к садоводам, указанным в иске ответчиками, у него нет никаких претензий, они обманутые люди, как и ФИО78, поскольку этим садоводам выделены земельные участки ФИО108
От исковых требований в отношении ФИО74 председатель правления ФИО108 ФИО78 отказался. Отказ от иска отражен в отдельном заявлении, адресовано суду и подписан, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены, о чем имеется его подпись.
От ответчиков ФИО44, ФИО19 в адрес суда поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на то, что исковые требования не признают.
Ответчики ФИО86, ФИО91, ФИО88 и ФИО87 исковые требования не признали и пояснили суду, что они не знали, что им предоставляются спорные участки. Как только они получили земельные участки, к ним подходила ФИО89, выступающая от имени ФИО108 в судебном заседании, требовала отдать им за земельный участок 150 тысяч рублей, затем сумму снизила до 50-60 тысяч рублей, предлагала им перейти в ФИО108 и обещала оставить их в покое. ФИО91 также пояснил суду, что садовый земельный участок оформлен на имя жены на праве собственности, ФИО89 этот участок пыталась оформить в МУП «Землемер» на имя своего сына Назарова. Номера садовых участков не совпадают.
ФИО92 и ФИО93, действующие от имени ответчиков ФИО80 и ФИО70 на основании нотариально удостоверенных доверенностей, также подтвердили показания предыдущих ответчиков. ФИО92 пояснила суду, что они обрабатывают земельный участок с 2000-2001 года, взносы сначала платили в ФИО108 ФИО108 не является собственником земельного участка, у него не имеется правоустанавливающего документа. ФИО93 пояснила суду, что номер садового участка, указанного в исковом заявлении, не совпадает фактическим номером земельного участка.
Представитель ответчика ФИО17 ФИО90, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от пояснила суду, что у ФИО108 нет права на земельный участок, занятый СНТ «РТИ». Земельный участок ни за ФИО108 ни за СНТ «РТИ» не закреплен в установленном законом порядке. Все ответчики являются членами СНТ «РТИ». Юридического объединения ФИО108 и СНТ «РТИ» не было. Садовые книжки садоводам выданы после их перерегистрации.
Представитель СНТ «РТИ» ФИО94, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила суду, что исковые требования не соответствуют фактическим материалам дела. За ФИО108 может быть оформлена только земля общего пользования, и то в долевой собственности садоводов. Генеральный план, представленный ФИО108 не соответствует закону. В уставе ФИО108 е указано количество земельных участков и площади.
ФИО108 зарегистрировано как юридическое лицо после раздачи земельных участков гражданам. Заводу РТИ земельный участок был выделен в 1991 году. Считает, что истцом не представлено ни одного документа о том, что куст РТИ выразил свое мнение войти в состав ФИО108 Юридически куст РТИ никогда не входил в состав ФИО108 Считает, что садоводы, получившие земельные участки даже в 2007-2008 годы, имеют право получить их. По Уставу СНТ «РТИ», правление имеет право перераспределять не обрабатываемые земельные участки. По её мнению, истец не надлежащий, поскольку под сады были выделены земли сельхоз.назначения, собственником спорной земли является государство.
Выслушав сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя.
Решением исполкома Иглинского райсовета народных депутатов №9-95/2 от 25.04.1991 г. предприятиям и организациям Советского района г. Уфы для ведения садоводства было отведено 144 га земель из подсобного хозяйства Башкирского отделения Куйбышевской железной дороги, расположенных на территории Иглинского района. В числе предприятий, сотрудникам которых выделен земельный участок для ведения садоводства, числится и завод РТИ им.Фрунзе.
Решением исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г.Уфы от 16.07.1991 года было зарегистрировано ФИО108 созданное на земельном участке площадью 121 га, предоставленном в бессрочное пользование решением №9-95/г от 25.04.91 года исполкомом Иглинского райсовета Башкирской АССР.
Представитель ФИО108 ФИО89 ссылалась на письмо, подписанное первым заместителем главы администрации муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №.1013/02, где указано, что земельный участок площадью 144 га в последующем был закреплен за ФИО108 однако никаких документов, о закреплении данной площади за истцом, суду не представлено.
В 2007 году по решению 350 членов ФИО108 в результате его реорганизации в форме выделения было создано Садоводческое некоммерческое Товарищество «РТИ», что подтверждается Уставом СНТ «РТИ», утвержденным на общем собрании СНТ «РТИ» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись ДД.ММ.ГГГГ. На день рассмотрения дела СНТ «РТИ» существует как юридическое лицо.
ДД.ММ.ГГГГ Общим собранием членов СНТ «РТИ» было принято решение о закреплении за товариществом земельных участков общей площадью 60 га. Истцы в настоящее время являются членами СНТ «РТИ» и занимаются садоводством.
Согласно п. 3 ст. 39 Федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» при реорганизации садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения права и обязанности его членов переходят к правопреемнику в соответствии с передаточным актом или разделительным балансом, в которых должны содержаться положения о правопреемстве по всем обязательствам реорганизованного объединения перед его кредиторами и должниками.
Судом установлено, что между ФИО108 и вновь созданным СНТ «РТИ», разделительный баланс не составлен. Документ, устанавливающий права СНТ «РТИ» на земельный участок, составляющий его территорию, отсутствует.
В данном случае имеется спор между двумя хозяйствующими субъектами ФИО108 и СНТ «РТИ», которые имеют свои финансовые интересы, имеется спор между правлениями ФИО108 и СНТ «РТИ» о взносах. Об этом подтвердили ответчики в своих выступления в ходе судебного разбирательства, указав, что представитель ФИО108 ФИО89, участвующая при рассмотрении данного дела, подходила к ответчикам и требовала с них деньги начиная от 150 тысяч рублей, в дальнейшем уменьшив сумму до 50-60 тысяч рублей.
В соответствии с федеральным законом «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», имеет значение факт застройки и освоения гражданами садовых участков, независимо от того, какому из садовых объединений они принадлежат. В ходе судебного разбирательства было установлено, что фактически площадь садовых участков нигде не накладывается, фактические номера участков не совпадают с номерами, указанными в исковом заявлении.
Суд считает, что реализация предусмотренного законом права ответчиков на ведение садоводства на предоставленных им земельных участках, не должна ставиться в зависимость от неурегулированного между ФИО108 и СНТ «РТИ» вопроса о территориях этих садоводческих объединений.
Представитель СНТ «РТИ» ФИО94 подтвердила, что все ответчики являются членами СНТ «РТИ», представленные ответчиками книжки садовода также подтверждают данный факт.
Решением Иглинского районного суда от 27 октября 2009 года, оставленным в силе кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда <адрес> в силе, за ответчиками ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО20, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО14, ФИО42, ФИО51, ФИО54, ФИО58, ФИО21, ФИО66, ФИО22, ФИО69, ФИО73, ФИО74 было признано право собственности на земельные участки.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановление по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Данные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Исковое заявление указанных лиц было предъявлено к Администрации муниципального района Иглинский район РБ при третьих лицах на стороне истца - Садоводческом некоммерческом товариществе «РТИ», на стороне ответчика ФИО108 о признании права собственности на земельные участки.
На имя ФИО23 земельный участок общей площадью 1271 кв.м. в СНТ «РТИ» участок № зарегистрирован на праве собственности.
Выдано свидетельство о регистрации права серии <адрес>.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ФИО108 в суд доказательств, подтверждающих исковые требования, не представлено. Кадастровый план земельного участка, занятого ФИО108 отсутствует. В исковом заявлении за ответчиками указаны земельные участки с четырехзначными цифрами. В ходе судебного разбирательства установлено, что в СНТ «РТИ» садовые участки имеют трехзначные цифры.
По мнению суда, со стороны ФИО108 имеется злоупотребление своим правом обращения в суд, поскольку Иглинским районным судом Республики Башкортостан неоднократно были рассмотрены гражданские дела по исковым заявлениям садоводов СНТ «РТИ» о признании права собственности на садовые земельные участки, чьи исковые требования были удовлетворены. Решения районного суда кассационной инстанцией оставлены в силе.
Также необходимо отметить, что в исковом заявлении неправильно указаны адреса ответчиков, о чем свидетельствуют возвращенные почтовой службой повестки с отметками и том, что нет такой улицы в г.Уфа в отношении ответчика ФИО55, об уточнении номера квартиры - ФИО62, указан адрес автосервиса как место проживания ФИО95, не проживают по указаным в исковом заявлении адресах: ФИО58, ФИО75, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО13, ФИО77,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении искового заявления ФИО108 к ФИО1, ФИО27, ФИО31, ФИО33, ФИО2, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО39, ФИО41, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО4, ФИО5, ФИО52, ФИО53, ФИО56, ФИО6, ФИО57, ФИО18, ФИО7, ФИО59, ФИО60, ФИО64, ФИО65, ФИО67, ФИО68, ФИО8, ФИО9, ФИО71, ФИО10, ФИО72, ФИО11, ФИО25, ФИО26, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО12, ФИО32, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО38, ФИО40, ФИО42, ФИО43, ФИО51, ФИО54, ФИО55, ФИО58, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО66, ФИО96 ФИО158 ФИО111, ФИО70, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО17, ФИО24 об освобождении незаконно захваченных земельных участков на территории ФИО108 отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.