Дело № 2-1875\10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Иглино 7 декабря 2010 года
Судья Иглинского районного суда РБ Низамов Р.Г. с участием
- представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ФИО4 (удостоверение ТУ №, выдано ДД.ММ.ГГГГ)
- Камалтдиновой ФИО8
при секретаре Сагитовой ФИО9
рассмотрев материалы дела по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ к ИП ФИО1 о признании действий ИП Камалтдиновой ФИО10 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ обратилось в суд с исковым заявлением о признании действий ИП Камалтдиновой ФИО11 по оказанию услуг общественного питания, осуществление продажи продовольственных товаров с нарушением санитарного законодательства и законодательства в сфере защиты прав потребителей, противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий. В исковом заявлении указано следующее.
В соответствии со ст. 46 ФИО5 «О защите прав потребителей», п. 8.4.6 Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ ( Роспотребнадзор), утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ № Роспотребнадзор наделен полномочием обращаться в суд с заявлениями в защиту прав и законных интересов неопределенного круга потребителей.
В соответствии с частью 3 статьи 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О
защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении
государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", КоАП РФ Управлением Роспотребнадзора в период с 16.08. по ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая выездная проверка магазина - кафе индивидуального предпринимателя ФИО1, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, ДРСУ -1,1499 км автодороги Самара-Уфа-Челябинск.
В ходе проверки установлено, что в обороте находились пищевые продукты без документов, подтверждающих качество и безопасность продукта, без маркировочных ярлыков, необходимой, достоверной и обязательной информации на товаре, потребительской упаковке, этикетке о наименовании товара, наименовании изготовителя, его адресе (j нахождения), а именно: грудинка двухслойная, вес - 1,460 кг, цена 308 руб.; лаваш - 21 шт. по 0,300 кг, цена 17 руб.; хлеб 1 сорт - 10 шт. по 0,550 кг, цена 17 руб.
Также, осуществлялась продажа продовольственных товаров с нарушением п.п. 4.8 8.24, 13.1, 13.4 санитарных правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно- эпидемиологического требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», а именно: отсутствовал термометр и психрометр для контроля температурно-влажностным режимом хранения продуктов в складском помещении продавец ФИО3 не прошла гигиеническое обучение и аттестацию, в ли медицинской книжке отсутствовала отметка о прохождении гигиенического обучения и аттестации; осуществлялось совместное хранение санитарной и домашней одежды.
В кафе выявлены нарушения п.п. 9.5, 6.16, 15.1, 5.11 СП 2.3.6.1079-01 СП 2.3.6.107 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного пита изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья не установлена двухсекционная ванна для мытья кухонной посуды; не организована регулярная централизованная стирка санитарной одежды; в производственных цехах влажная y6орка проведена не качественно, в смывах, отобранных ДД.ММ.ГГГГ, с окна подачи готовых блюд выделены БГКП (протокол лабораторных исследований № П 5-1684-1693 от ДД.ММ.ГГГГ I ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>»); ДД.ММ.ГГГГ в бытовом холодильнике хранились блюда, оставшиеся с предыдущего дня, а именно: салат из свежей капусты, вес 0,700 кг, в бракеражном журнале сделана отметка, что салат приготовлен 15.08.: в 19 часов; салат «морковь по-корейски», вес 0,750 кг, приготовлен ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов; манты весом 2,0 кг, приготовлены ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов.
Не качественная влажная уборка помещений, нарушение правил мытья посуды, соблюдение сроков реализации готовых блюд, продажа продуктов питания без маркировочных ярлыкови документов, подтверждающих качество и безопасность продукта, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан. Тем самым нарушались права неопределенного кругапотребителей на предоставление услуг надлежащего качества и приобретение качественного товара(продукта питания).
Кроме того, в магазине - кафе отсутствовала вывеска с указанием фирменного наименования организации, продавца), места ее нахождения (адрес), режим работы, при оказании услуг общественного питания потребителям не предоставлялась необходимая и достоверная информация, содержащая: указание входящих в состав приготовленных блюд и напитков основных рецептурных компонентов (ингредиентов), cocтава (наименования использованных пищевых добавок, биологически активных добавок, наличие компонентов с применением генно-инженерно-модифицированных организмов), способов приготовления блюд, содержания белков, жиров, углеводов, а также витаминов, макро -микроэлементов при их добавлении в продукцию общественного питания, обозначения
нормативных документов, обязательным требованиям которых должна соответствовать продукция общественного питания.
На момент проверки было представлено меню от ДД.ММ.ГГГГ с неполной информацией о блюдах и напитках, где указаны только вес (объем) порций готовых блюд и напитков, их калорийность, наименование, цена, в нарушение требований.
Выявленные факты являются нарушением требований ст. 8, 9, 10 ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями), п.п. 10, 11, 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01. 1998 г. № (с изменениями), ст. 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями), п.п. 11,12, 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями).
В магазине - кафе осуществлялась реализация табачных изделий 29-ти наименований (остаток на момент проверки составил 1366 пачек на сумму 33,5 тыс. руб.) без наличия единообразных и четко оформленных ценников с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, в том числе: сигареты «Балканская звезда» остаток 60 пачек, Мальборо» остаток 38 пачек, «Парламент» остаток 60 пачек, «Винстон» остаток 52 пачки, «ЛМ» остаток 39 пачек, «Кент» остаток 28 пачек, «Петр-1» остаток 30 пачек, «Бонд» остаток 32 пачки, Максим» остаток 30 пачек, «Вест» остаток 50 пачек, «Соверен» остаток 40 пачек, «Ява» остаток ) пачек, «Дукат» остаток 60 пачек, «Рич» остаток 20 пачек, «Вингс» остаток 10 пачек, «Некст» остаток 10 пачек, «Гламур» остаток 30 пачек, «Давыдов» остаток 27 пачек, «Донской табак» остаток 40 пачек, «Русский стиль» остаток 70 пачек, «Тройка» остаток 90 пачек, «ЛД» остаток 10 пачек, «Муратти» остаток 50 пачек, «Честерфилд» остаток 30 пачек, «Альянс» остаток 50 пачек, «Оптима» остаток 60 пачек, «Св. Георгий» остаток 80 пачек, «Море» остаток 70 пачек, «Ваус Ройс» остаток 87 пачки.
Указанные табачные изделия были выставлены без каких-либо, оформленных продавцом ценников, с информацией (объявлением) о том, что покупатели могут ознакомиться с ценами (МРЦ), указанными производителем (типографским способом) на самих пачках.
Кроме того, в продаже имелись продовольственные товары 37-ми наименований без указания на ценнике, наименования товара, веса изделия (ед. измерения), сорта, подписи материально-ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника, в том числе: пиво, квас, чай, хлеб, масло подсолнечное, крупы, кофе, сода, соль, сахар, шоколад, конфеты, молоко (имелась самоклеющаяся лента лишь с указанием цены).
Выявленные факты являются нарушением требований п. 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01. 1998 г. №.
В соответствии со статьей 7, 10 ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель обязан обеспечить безопасность товара (работы) для жизни и здоровья потребителя, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию, обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Ответчик, индивидуальный предприниматель Камалтдинова ФИО12. в качестве юридического лица зарегистрирована в едином реестре индивидуальных предпринимателей и состоит на соответствующем налоговом учете с ДД.ММ.ГГГГ
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 2 ст. 40, ст. 46 ФИО5 «О защите прав потребителей», ФИО5 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (с изменениями), Федерального ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (с изменениями), Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями), СП 2.3.6.1066-01 саанитарно- эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» (с изменениями) истец просит суд:
- признать действия ИП Камалтдиновой ФИО13 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей;
- запретить ответчику реализацию продуктов питания без документов, сопровождающих качество и безопасность продукта, без необхлдимой и достоверной информации для потребителя;
- в случае удовлетворения искового заявления обязать ответчика довести до сведения потребителей решения суда через средства массовой информации.
В судебном заседании представитель Роспотребнадзора ФИО4 поддержала исковые требования, указав, что право подачи данного искового заявления предусмотрено ст.46 ФИО5 «О защите прав потребителей». По выявленным в ходе проверки нарушениям были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении ИП Камалтдиновой ФИО14., и она подвергнута административным наказаниям по каждому нарушению в виде штрафов и предупреждений. Заявленный иск имеет целью предотвратить впредь совершение выявленных в ходе проверки нарушений прав неопределенного круга потребителей. Просит исковые требования удовлетворить.
ИП Камалтдинова ФИО16. признала свою вину в допущении нарушений, которые были выявлены в ходе проверок и отражены в протоколах об административном правонарушении и обязалась все замечания устранить. Подтвердила, что на основании составленных протоколов она была подвергнута административным наказаниям по каждому протоколу. Выданное ей в ходе проверок Предписание о запрете оборота отдельных видов пищевых продуктов она исполнила немедленно, в тот же день, о чем был составлен Акт списания этих продуктов. Исковые требования не признает, поскольку самим органом, проводившим проверку, ее действия были признаны неправомерными, в связи с чем она была привлечена к административной ответственности.
Выслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 ФИО5 защите прав потребителей» Федеральный орган исполнительной власти по контролю в области защиты прав потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий индивидуального предпринимателя противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
Как видно из материала дела, Управлением Роспотребнадзора на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в магазине-кафе ИП Камалтдиновой ФИО17 По результатам проверки составлены шесть протоколов об административном правонарушении, в которых отражены выявленные нарушения различных норм административного законодательства.
За совершение указанных правонарушений ИП Камалтдинова подвергнута наказаниям: 1) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст.14.4 КОАП РФ в виде предупреждения; 2) по протоколу б\н от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.2 ст.14.4 КОАП РФ в виде штрафа в размере 4000руб; 3) по протоколу б\н от ДД.ММ.ГГГГ - по ст.6.6 КОАП РФ в виде штрафа в размере 2000руб.; 4) по протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 14.15 КОАП РФ в виде предупреждения; 5) по протоколу 287 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 14.5 КОАП РФ в виде предупреждения; 6) по протоколу 288 от ДД.ММ.ГГГГ - по ч.1 ст. 14.8 КОАП РФ в виде штрафа в размере 1000руб. Кроме того, ИП Камалтдиновой ФИО18 было выдано Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о запрете оборота перечисленных пищевых продуктов без удостоверений качества.
Согласно Акту списания от ДД.ММ.ГГГГ Предписание исполнено: указанные в нем пищевые продукты выведены из оборота путем выброса в мусоросборник.
Согласно имеющимся в протоколах об административных правонарушениях замечаниям и объяснениям ИП Камалтдиновой ФИО19 с выявленными нарушениями она согласна, и она обязуется устранить их. Изложенные в Предписании требования ИП Камалтдиновой ФИО20. были исполнены незамедлительно.
Согласно ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указано: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
В ходе судебного разбирательства представителем истца указано лишь на то, что истец в соответствии со ст. 46 ФИО5 защите прав потребителей» воспользовался правом обращения в суд с исковыми требованиями, а именно, о признании действий ответчика - ИП Камалтдиновой ФИО21., противоправными и о запрете ей реализации продуктов питания без документов, сопровождающих качество и безопасность продукта, без необходимой и достоверной информации с целью предотвращения впредь совершения нарушений прав неопределенного круга потребителей.
Доказательств, подтверждающих нарушение либо угрозу нарушения прав, свобод или законных интересов истца, суду не представлено. Не представлены доказательства, подтверждающие необходимость признания в судебном порядке действия ответчика противоправными и вынесения судебного решения о запрете ей реализации продуктов питания без документов, сопровождающих качество и безопасность продукта, без необходимой и достоверной информации с целью предотвращения впредь совершения нарушений прав неопределенного круга потребителей, представитель истца суду не представила. Запрет указанных действий регламентирован действующим в Российской Федерации законодательством.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что выявленные истцом действия, ИП ФИО1, то есть допущенные ею нарушения, признаны самим проверяющим органом - Управлением Роспотребнадзора, противоправными. Эти действия признаны данным органом как нарушения норм КОАП РФ, в связи с чем она привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что для постановления отдельного судебного акта, то есть вынесения судебного решения о признании действий ответчика противоправными и судебного решения о запрете реализации продуктов питания без документов, сопровождающих качество и безопасность продукта, без необходимой и достоверной информации с целью предотвращения впредь совершения нарушений прав неопределенного круга потребителей оснований не имеется. Оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РБ, к ответчику ИП Камалтдиновой ФИО22. о признании действий ИП Камалтдиновой ФИО23 противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о запрете реализации продуктов питания без документов, сопровождающих качество и безопасность продукта, без необходимой и достоверной информации отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г. НИЗАМОВ