ДЕЛО №2-1843-10
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
10 декабря 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мукминовой М.А.,
с участием истца: Иванова <данные изъяты>,
с участием ответчика: ФИО2,
при секретаре Фаррахове Р.Р., рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по исковому заявлению Иванова <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Иванов <данные изъяты> обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения и взыскании долга по договору займа, указав, что ответчица ФИО2 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: РБ, <адрес>, в отношении которой у нее образовалась крупная сумма задолженности за услуги ЖКХ.
По соглашению, достигнутому между истцом и ответчиком в июне 2009 года, истец обязался погасить задолженность ФИО2 перед эксплуатирующей организацией, а также периодически выплачивать ей определенные денежные суммы на ее содержание. ФИО2, со своей стороны, завещала указанную квартиру истцу. Таким образом, фактически между ними сложились отношения пожизненного содержания с иждивением, и после смерти ФИО2 право собственности на квартиру должно было перейти к истцу. Однако соответствующий договор пожизненного содержания с иждивением заключен не был.
Выполняя взятые на себя обязательства, истец погасил за ФИО2 задолженность за услуги ЖКХ в размере 49 500 рублей, что подтверждается имеющимися у истца квитанциями с его подписью в строке «подпись плательщика». Кроме того, факт внесения истцом данных платежей может быть подтвержден кассиром и иными работниками ООО «Коммунальщик».
Помимо этого, истец трижды выдал ФИО2 наличные деньги:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей.
В получении данных денежных сумм ФИО2 выдала ему расписки, в которых указала, что обязуется вернуть их по первому требованию или в случае изменения завещания, составленного на его имя. Таким образом, после передачи истцом ответчику денег в сумме 41 000 рублей, между ними сложились отношения займа. Впоследствии истец узнал, что свое завещание ФИО2 отменила, а квартиру продала третьим лицам. В связи с этим он обратился с письменным требованием возвратить ему деньги, полученные по договору займа. Однако на мое требование ФИО2 не ответила, и долг не погасила. Считает, что ответчица ФИО2 необоснованно обогатилась за счет истца на сумму 49 500 рублей; имеет перед истцом задолженность по договору займа в размере 41000 рублей.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Причем, нормы о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущество самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащении.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ни одного из предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа ФИО2 от исполнения обязательства из договора займа не имеется. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу стоимость неосновательно полученного (сбереженного) имущества в размере 49 тысяч рублей, а также задолженность по договору займа в размере 41 000 рублей, всего 90 500 рублей.
Взыскать с ФИО2 в его пользу произведенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 945 рублей.
В судебном заседании истец Иванов <данные изъяты> заявленные требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить иск в полном объеме.
ФИО2 исковые требования признала частично, пояснив суду, что расписки она писала после того, как Иванов оплатил деньги в кассу ЖКХ, показывал ей квитанции, она на эту сумму давала ему расписки о получении денег.
Выслушав мнение сторон, изучив и исследовав предоставленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Иванова <данные изъяты> подлежат удовлетворению частично.
Факт получения ответчиком денежных сумм:
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 500 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей;
- ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 500 рублей,
подтверждается письменными расписками, ФИО2, в которых она указала, что обязуется вернуть их по первому требованию или в случае изменения завещания, составленного на имя Иванова <данные изъяты>
Факт оплаты истцом Ивановым <данные изъяты> задолженности ответчицы ФИО2 за услуги ЖКХ подтверждается квитанциями с его подписью в строке «подпись плательщика» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., и тремя квитанциями по 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, даты оплаты задолженности за коммунальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей и расписок, подписанных ответчицей ФИО2 на сумму 15000 рублей и 16500 рублей, совпадают.
Учитывая изложенное, суд считает, что Ивановым <данные изъяты> завышена сумма, подлежащая взысканию с ответчицы на 31500 рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными об предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом
Учитывая изложенное, суд находит, что с ответчицы ФИО2 в пользу Иванова <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 9500 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ и по квитанциям об оплате за услуги ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15000 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4500 руб., и трем квитанциям по 5000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, всего 59000 рублей.
С ФИО2 в пользу Иванова <данные изъяты> подлежит возврату госпошлина в сумме 1970-00 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Иванова <данные изъяты> удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес> пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РБ, зарегистрированного по адресу: <адрес> сумму в размере 59000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1970-00 рублей, всего 60970-00 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ через Иглинский районный суд РБ в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Председательствующий судья Мукминова М.А.