Дело № 2 –1484 /2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года с. Иглино
Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Иркабаева М.Ф.,
при секретаре Ахметьзяновой Л.М.,
с участием представителя истца Старцева В.Н. (доверенность № 7289/а от 20 августа 2010 года), представителей ответчика Юмагужиной Р.И. (доверенность от 20 августа 2010 года), Мараимовой Г.З. (доверенность от 11 ноября 2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Халиловой ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Акбердинское» (далее СНО «Акбердинское») о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого объединения,
УСТАНОВИЛ:
Халилова З.И. обратилась в суд с иском к СНО «Акбердинское» о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого объединения.
Истец свои требования мотивирует тем, что она является членом СНО «Акбердинское» с 17 июля 2007 года. 31 октября 2009 года ее избрали председателем правления СНО «Акбердинское» сроком на два года. Соответствующее решение общего собрания членов СНО подано в налоговую инспекцию для регистрации изменений в ЕГРЮЛ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ №А/2009 от 14 января 2010 года.
23 мая 2010 года по инициативе членов СНО «Акбердинское» Юмагужиной Р.И., Савочка Л.В., Асташова Г.Р. было проведено общее собрание членов СНО «Акбердинское», на котором, согласно протокола №, присутствовали 252 члена СНО.
Повесткой дня значилось: 1) отчет правления СНО «Акбердинское» за 2009-2010 годы; 2) отчет ревизионной комиссии за 2009 – 2010 годы; 3) принятие сметы доходов и расходов на 2010 год; 4) выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; 5) разное.
Асташов Г.Р. выступал в роли исполняющего обязанности председателя правления, Юмагужина Р.И. – председателя ревизионной комиссии, Савочка Л.В. – казначея, хотя подобными полномочиями общее собрание членов СНО их не наделяло.
На момент проведения указанного собрания действующее правление СНО «Акбердинское» о проведении собрания уведомлено не было, каких-либо заявлений предложений и требований о проведении общего собрания не получало, решение о созыве и проведении не принимало.
В соответствии с п. 2 ст. 21 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» решение о проведении общего собрания должно принимать правление садоводческого объединения и уведомлять членов о проведении общего собрания должно также правление. Самостоятельно проводить общие собрания, без участия правления СНО в созыве и проведении, и тем более без его уведомления, члены садоводческого объединения не вправе. К тому же статья 21 указанного федерального закона устанавливает, что общее собрание членов садоводческого объединения правомочно, если на указанном собрании присутствовали более чем пятьдесят процентов членов такого объединения.
Из содержания протокола № общего собрания следует, что на собрании присутствовало 252 члена садоводческого объединения. Общее количество членов СНО «Акбердинское» составляет 810 человек. Таким образом, для правомочности общего собрания необходимо присутствие не менее 406 человек, следовательно, оспариваемое решение недействительно ввиду отсутствия кворума.
Оспариваемое решение напрямую нарушает права истца, поскольку из него следует, что ее смещают с должности председателя правления и необоснованно изымают предоставленный ей общим собранием членов СНО земельный участок.
Истец просит суд признать решение общего собрания жности председателя правления и необоснованно изымают предоставленный ей общим что ее смещают с доодческого объединения.члены СНО «Акбердинское» от 23 мая 2010 года недействительным в полном объеме.
В ходе подготовке дела к судебному разбирательству истец уточнила исковые требования, просит суд признать решение общего собрания жности председателя правления и необоснованно изымают предоставленный ей общим что ее смещают с доодческого объединения.члены СНО «Акбердинское» от 23 мая 2010 года недействительным в части избрания нового состава правления (пункт 9) и возврата принадлежащего ей на праве пользования земельного участка № бывшему владельцу МинигалеевуР.Н. (пункт 11).
По утверждению истца, ее права и законные интересы, как члена садоводческого объединения и председателя правления, полномочия которого прекращены досрочно, нарушают п. 9 оспариваемого решения (избрание нового состава правления) и п. 11 возврат земельного участка № бывшему владельцу Минигалееву Р.Н.
Решение об избрании нового состава правления истец считает недействительным по следующим основаниям:
1) нарушение требований закона о процедуре созыва общего собрания членов садоводческого объединения;
2) неправомочность общего собрания в виду участия в нем менее 50 % членов садоводческого объединения;
3) досрочное прекращение полномочий членов правления без объявления причин подобных действий и без уведомления смещаемых с должностей членов правления лиц о проведении общего собрания;
4) непредставление возможности членам смещаемого правления высказаться и проголосовать по данному вопросу, что нарушает права члена садоводческого объединения избирать и быть избранным в органы управления этим объединением (п.п.1 п. 1 ст. 19 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»);
5) непосредственное нарушение прав истца как члена садоводческого объединения, которому не предоставили возможность участвовать в общем собрании, и председателя правления, полномочия которого были досрочно прекращены без объяснения причин.
Решение о возврате земельного участка № бывшему владельцу Минигалееву Р.Н. недействительно по следующим основаниям:
1) нарушение требований закона о процедуре созыва общего собрания членов садоводческого объединения;
2) неправомочность общего собрания в виду участия в нем менее 50 % членов садоводческого объединения;
3) не указание в повестке дня этого вопроса (обозначено как «разное»), что лишило уведомленных членов садоводческого объединения полной информации о выносимых на обсуждение вопросах;
4) не уведомление лица, у которого изымается земельный участок, о проведении общего собрания, где должен обсуждаться этот вопрос, и не предоставление возможности этому лицу дать объяснение по данному вопросу;
5) отсутствие какой-либо обоснованной мотивировки решения об изъятия земельного участка;
6) прямое нарушение прав истца ничем не мотивированным решением об изъятии из его пользования земельного участка.
Совокупность названных обстоятельств достаточна для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНО «Акбердинское» недействительными.
Недействительное решение не может порождать юридически значимых последствий, кроме последствий, связанных с признанием его недействительным, и, следовательно, должно быть восстановлено положение, существовавшее до принятия недействительного решения.
В судебном заседании представитель истца Старцев В.Н. иск поддержал.
Представитель ответчика Юмагужина Р.И. иск не признала, указав, что она решением общего собрания от 23 мая 2010 года избрана председателем правления СНО «Акбердинское. В период с 12 июня 2007 года по 23 мая 2010 года являлась председателем ревизионной комиссии указанного объединения. Решением правления СНО «Акбердинское» от 01 августа 2009 года за финансовые нарушения был отстранен от занимаемой должности председателя Зиннуров Ф.А. (который был избран решением от 12 июня 2007 года, сроком на 2 года), исполняющим обязанности председателя назначена заместитель председателя правления Савочка Л.В.
После отстранения Зиннурова Ф.А. от должности председателя, правление садоводческого объединения неоднократно предупреждало его о необходимости вернуть имущество СНО «Акбердинское», в том числе финансовую документацию и печать. Однако предупреждения Зиннуров Ф.А. не реагировал, имущество, в том числе печать не возвращал.
10 октября 2009 года решением правления СНО «Акбердинское» исполняющим обязанности председателя правления был назначен член правления Асташов Г.Р., а Савочка Л.В. назначена казначеем объединения.
10 октября 2009 года инициативной группой из числа членов объединения во главе Зиннуровым Ф.А. было проведено собрание уполномоченных СНО «Акбердинское», на котором были приняты ряд управленческих решений, в том числе временно исполняющей обязанности председателя назначена Халилова З.И.
Решение принятые на указанном собрании являются незаконными и не имеют юридической силы, так как приняты с нарушением Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В соответствии ст. 20 указанного закона и Устава СНО «Акбердинское» (п. 10.1) органами управления такого объединения являются: общее собрание его членов, правление, председатель правления (заместитель председателя правления). Высшим органом управления объединения является общее собрание членов объединения. Уставом СНО «Акбердинское» правовое положение уполномоченных, в том числе порядок избрания, переизбрания, срок полномочий не установлен. Уполномоченные в СНО «Акбердинское» не избирались, следовательно, общее собрание собрания уполномоченных не может быть проводится, так как в объединении отсутствуют уполномоченные от членов объединения.
Общее количество участков в СНО «Акбердинское» составляет 906 участков, количество членов объединения составляет около 750 человек.
В соответствии с п. 10.2.5 Устава общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30 членов объединения, а в соответствии с п. 10.4.4. Устава вопрос о досрочном переизбрании членов правления может быть поставлен не менее чем 1/3 членов объединения. Как видно из протокола от 10 октября 2009 года на собрании присутствовали лишь 40 членов объединения, что составляет менее 6% от общего числа членов объединения, соответственно, решения принятые на таком собрании не правомочны.
Протокол собрания от 31 октября 2009 года, на которое ссылается Халилова З.И., где ее избрали председателем правления, никто из членов действующего на тот период правления СНО «Акбердинское» не видел. Печать, которой пользовалась новоизбранный председатель, была признана не действительной еще решением внеочередного расширенного заседания правления СНО «Акбердинское» от 01 августа 2009 года, о чем было объявлено, в том числе в средствах массовой информации. Таким образом, Халилова З.И. зарегистрировалась в налоговой инспекции на основании представленного незаконного решения собрания, закрепленной не действительной печатью объединения
Ссылка истца на неправомочность общего собрания в виду участия в нем менее 50 % членов садоводческого объединения также несостоятельна. Согласно п. 10.2.5 Устава общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30 % членов объединения. На состоявшемся 23 мая 2010 года общем собрании СНО «Акбердинское» присутствовало 252 члена объединения, что составляет более 30 % от общего количества членов объединения, следовательно, указанное собрание являлось правомочным, а принятые в нем решения законными.
Согласно п. п. 10.3 и 10.5 Устава СНО «Акбердинское» председатель правления избирается на общем собрании простым большинством голосов или заседании правления из членов правления. Фактически Халилову З.И. избрали на собрании уполномоченных членов объединения. Халилова З.И. в члены правления не избиралась. Согласно ст. 20 Федерального закона и ст. 10.2 Устава делегаты на собрании уполномоченных определяются правлением объединения. Правление этот состав делегатов не утверждало, поэтому решение данного собрания уполномоченных и все последующие действия Халиловой З.И. считаются неправомерными. Ссылка истца в обоснование исковых требований на протокол собрания от 31 октября 2009 года необоснованна, поскольку данный протокол собрания не имеет отношения к СНО «Акбердинское», не было кворума для избрания членов правления, отсутствует список членов объединения, которые присутствовали на данном собрании. Из протокола собрания следует, что собрание утвердило председателя правления и членов правления, однако в соответствии Уставом председатель правления избирается на общем собрании из состава членов правления. На данном собрании выборы не производились.
Халилова З.И. не была принята в члены СНО «Акбердинское» на общем собрании объединения. Она не платила членских и вступительных взносов, членская книжка Халиловой З.И. содержит следы явных подчисток и исправлений. Спорный участок принадлежит Минигалееву Р.Н., инвалиду 2 группы, который давно владеет этим участком, использует его по назначению и оплачивает членские взносы. Этот участок у Минигалеева Р.Н. был изъят прежним председателем правления Зиннуровым Ф.А. незаконно. Минигалеев Р.Н. обратился в правление с просьбой возвратить ему данный участок. На общем собрании СНО «Акбердинское» от 23 мая 2010 года было единогласно принято решение возвратить участок № законному владельцу Минигалееву Р.Н.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства, установлением порядка деятельности садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, прав и обязанностей членов, регулируются Федеральным законом от 15.04.1998г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно статье 19 указанного Федерального закона член садоводческого объединения вправе обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого объединения либо собрания уполномоченных.
В соответствии с п. 2 ст. 21 данного Федерального закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.
Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязано в течение семи дней со дня получения предложения органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения либо требования ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) рассмотреть указанные предложение или требование и принять решение о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) или об отказе в его проведении.
В случае принятия правлением садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения решения о проведении внеочередного общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) указанное общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) должно быть проведено не позднее чем через тридцать дней со дня поступления предложения или требования о его проведении.
Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.
Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.
Председатель общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) избирается простым большинством голосов присутствующих на общем собрании членов такого объединения.
Из положений статьи 16 указанного Федерального следует, что учредительным документом садоводческого некоммерческого объединения является устав, утвержденный общим собранием учредителей некоммерческого объединения. В уставе в обязательном порядке должны быть указаны права, обязанности и ответственность членов объединения. Положения устава не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, решения органов управления садоводческим объединением не могут противоречить его уставу.
Аналогичное регулирование порядка созыва и проведения общего собрания членов (собрания уполномоченных) содержится в Уставе СНО «Акбердинское», который был принят общим собранием членов садоводческого объединения 24 февраля 2003 года. Данный Устав согласован с Советом Иглинского районного общества садоводов и зарегистрирован в государственном органе.
Из материалов дела следует и судом установлено, решением правления СНО «Акбердинское» от 01 августа 2009 года за финансовые нарушения был отстранен от занимаемой должности председателя Зиннуров Ф.А., который был избран решением от 12 июня 2007 года, сроком на 2 года.
После отстранения Зиннурова Ф.А. от должности председателя, правление садоводческого объединения неоднократно предупреждало его о необходимости вернуть имущество СНО «Акбердинское», в том числе финансовую документацию и печать. Однако Зиннуров Ф.А. имущество, в том числе печать не возвращал.
10 октября 2009 года решением правления СНО «Акбердинское» исполняющим обязанности председателя правления был назначен член правления Асташов Г.Р., Савочка Л.В. назначена казначеем объединения.
10 октября 2009 года инициативной группой из числа членов объединения было проведено собрание уполномоченных СНО «Акбердинское», на котором были приняты ряд управленческих решений, в том числе временно исполняющей обязанности председателя назначена Халилова З.И.
Оспариваемое истцом общее собрание садоводов СНО «Акбердинское» 23 мая 2010 года было созвано на основании решения правления объединения от 03 мая 2010 года.
Согласно протокола общего собрания от 23 мая 2010 года присутствовали 252 членов садоводства, рассматривались вопросы: 1) отчет правления СНО «Акбердинское» за 2009-2010 годы; 2) отчет ревизионной комиссии за 2009 – 2010 годы; 3) принятие сметы доходов и расходов на 2010 год; 4) выборы нового состава правления и ревизионной комиссии; 5) разное.
Уведомление членов СНО о времени, месте проведения собрания и повестке дня произведено за две недели до проведения собрания путем размещения объявлений на информационных щитах садоводства и распространением листовок, что не противоречит Федеральному закону и Уставу объединения.
Допрошенные судом свидетели Хусаинова Ф.Р., Сотченко Б.Н., Ризванов А.С., Асташов Г.Р., Савочка Л.В. подтвердили о том, что раздача листовок о предстоящем собрании проводилась путем вручения их садоводам непосредственно в руки при обходе всех садоводах участков, в случае отсутствия садовода листовки расклеивали на близстоящих столбах.
У суда нет оснований не верить показаниям указанных свидетелей, поскольку обстоятельств, свидетельствующих их заинтересованности, судом не установлено. Показания свидетелей соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.
Как видно из содержания листовок и объявлений, уведомление о созыве общего собрания садоводов содержало перечень выносимых на обсуждение вопросов, что подтверждается материалами дела.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требование закона о процедуре созыва общего собрания членов садоводческого объединения соблюдены. Сам факт неявки истца на общее собрание при соблюдении порядка уведомления членов СНО не может повлечь признание решения общего собрания недействительным.
Утверждение истца о том, что 31 октября 2009 года ее избрали председателем правления СНО «Акбердинское» сроком на два года неубедительны, поскольку, ей не были представлены доказательства, в том числе решение уполномоченного органа об избрании ее председателем данного объединения.
Ссылка истца в обоснование исковых требований на протокол собрания от 31 октября 2009 года необоснованна. Из протокола данного собрания следует, что собрание утвердило председателем правления Халилову З.И. и членов правления, однако в соответствии п. 10.6 Уставом СНО «Акбердинское» председатель правления избирается на заседании правления или общим собранием из числа членов правления сроком на два года. Из указанного протокола собрания не вытекает, что Халилова З.И. была избрана председателем правления в соответствии требованиями Устава СНО «Акбердинское».
Следовательно, оспариваемое решение в части избрания нового состава правления не затрагивает права и законные интересы истца.
Согласно п. 10.2.5 Устава общее собрание правомочно, если в его работе принимает участие более 30 % членов объединения.
На состоявшемся 23 мая 2010 года общим собрании СНО «Акбердинское» присутствовало 252 члена объединения из 810 по списку членов садоводства, что составляет более 30 % от общего количества членов объединения, следовательно, указанное собрание являлось правомочным, а принятые в нем решения законными.
Таким образом, подтвердились доводы истца в той части, в которой она указывает на недостаточность установленного вышеприведёнными положениями закона, регулирующего деятельность садоводческих товариществ, процентного соотношения числа членов товарищества к числу присутствующих 23 мая 2010 года на собрании для принятия правомочны решений.
Вместе с тем, несмотря на неполное соответствие закону, Устав СНО является действующим, истцом не представлены доказательства о том, что в данный документ в соответствующем порядке внесены изменения, дополнения или он утверждён в новой редакции.
Поэтому, учитывая данное обстоятельство, а также то, что на собрании присутствовали 252 садовода из 810 членов СНО, приведённое в указанных доводах истца нарушение не может быть признано настолько существенным, чтобы оно повлекло признание судом решения общего собрания недействительным.
Кроме того, принятые общим собранием садоводов от 23 мая 2010 года решения не нарушает права и законные интересы истца, поскольку истцом не были представлены доказательства о том, что она является членом СНО «Акбердинское».
В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).
Членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
Членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.
Аналогичное регулирование порядка приема в члены садоводческого объединения содержится в главе 5 Устава СНО «Акбердинское».
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что истец не является учредителем СНО «Акбердинское». Истцом не были представлены доказательства, подтверждающие, что она является членом СНО «Акбердинское» или решение общего собрания членов садоводческого объединения о принятии ее в члены указанного объединения.
Истцом не были представлены доказательства, и они не были добыты судом, что ответчиком были совершены действия, нарушающие его права и законные интересы, в том числе права истца на садовый участок.
Доводы истца о том, что она являлась членом СНО «Акбердинское» ей принадлежали спорный садовой участок, в силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ не подтверждены доказательствами.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказыванию, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 4 статьи 18 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» учредители садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения считаются принятыми в члены такого объединения с момента его государственной регистрации. Другие вступающие в такое объединение лица принимаются в члены общим собранием членов садоводческого некоммерческого объединения.
Из пункта 5.4 Устава СНО «Акбердинское» следует, что каждому члену садоводческому объединению в течение трех месяцев со дня приема в члены объединения, правление обязано выдать членскую книжку.
Из членской книжки садовода № следует, что Халилова З.И. принята в члены СНО «Акбердинское» 17 июня 2007 года (протокол № от 17 июня 2007 года), владеет садовым участком №, размер участка 800 кв. м. Однако протокол общего собрания № от 17 июня 2007 года истцом не был представлен.
Из выписки из протокола общего собрания СНО «Акбердинское, выданной 16 июля 2009 года председателем СНО «Акбердинское» Зиннуровым Ф.А. следует, что решением общего собрания СНО «Акбердинское» протокол № 17 июля 2007 года Халиловой З.И. выделен садовый участок № в объеме 0,08 га по ул. №.
Указанная выписка не подтверждает, что она была принята в члены СНО «Акбердинское», тем более данная выписка выдана 16 июля 2009 года, а решение выделения земельного участка принято в соответствии указанной выписки 17 июля 2007 года.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что решение о принятии в члены СНО «Акбердинское» истца не было принято, следовательно, она к спорному садовому участку никакого отношения не имеет.
Что касается выдачи членской книжки садовода, то она является подтверждением только того, что данное лицо является членом определенного садоводческого общества, и не связана с правом по приобретению садового участка и возникновению каких-либо прав на него.
Утверждение истца о том, что спорный садовый участок незаконно был переоформлен другому лицу, суд считает необоснованным, поскольку не подтверждаются собранными по делу доказательствами.
Судом установлено, что решением общего собрания садоводов спорный участок предоставлен Минигалееву Р.Н. на основании его заявления. Членские взносы и расходы по содержанию спорного участка оплачивал Минигалеев Р.Н., которые подтверждаются приходными кассовыми ордерами. О принятии от Минигалеева Р.Н. членских взносов зарегистрированы в книге учета СНО «Акбердинское», ему выдали членскую книжку установленного образца.
Факт владения и пользования спорным садовым участком Мигигалеевым Р.Н. подтвердила председатель садоводческого объединения. Из представленного ей списка садоводов следует, что Минигалеев Р.Н. является членом СНО «Акбердинское» и владеет садовым участком №. Этот участок был изъят председателем СНО «Акбердинское» Зиннуровым Ф.А. незаконно, без соблюдения процедуры исключения его из СНО.
Минигалеев Р.Н. обратился в правление с просьбой возвратить ему данный участок. На общем собрании СНО «Акбердинское» от 23 мая 2010 года было единогласно принято решение возвратить участок № законному владельцу Минигалееву Р.Н.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеются.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Халиловой ФИО1 к Садоводческому некоммерческому объединению «Акбердинское» о признании решение общего собрания членов Садоводческого некоммерческого объединения «Акбердинское» от 23 мая 2010 года недействительным в части избрания нового состава правления и возврата земельного участка № Минигалееву Р.Н., о восстановлении в должности председателя Садоводческого некоммерческого объединения «Акбердинское», отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Председательствующий-