Дело № 2-88\11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации с. Иглино 1 февраля 2011г.
Иглинский районный суд РБ в составе: председательствующий судья Низамов ФИО7.
с участием
- ответчика Руднева ФИО6.
при секретаре Сагитовой ФИО8
рассмотрев материалы дела по иску ООО «Страховая компания «Оранта» к Рудневу ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец - ООО «Страховая компания «Оранта», обратился в суд с иском к ответчику Рудневу ФИО10 о взыскании с него причиненного ущерба в сумме 207673-00 рубля, расходов на оплату услуг представителя истца в размере 2500руб., а также судебных расходов в порядке возмещения по оплате госпошлины в размере 5276-73 рублей.
Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло ДТП, в результате которого получил повреждения автомобиль «HYNDAI TUCSON» под управлением ФИО4 Данный автомобиль застрахован по полису № в ООО «СК ОРАНТА», который выплатил страхователю в порядке страхового возмещения 207673-00 рубля.
Согласно выводам ГИБДД виновным в совершении ДТП признан Руднев ФИО11 который управлял мотоциклом ИЖ Юпитер-5 и нарушил ПДД, что привело к ДТП.
Представитель истца по договору поручения №-ДВ-ИС-ФСП от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился и обратился с письменным заявлением о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Руднев ФИО12 исковые требования не признал и указал, что ДТП произошло не по его вине. Не отрицает, что органами ГИБДД он был признан виновным лишь в том, что управлял мотоциклом без гос. номера, без регистрации его в установленном порядке, с неработающими фарами, без страхового полиса, и не имея прав на управление транспортными средствами. Эти нарушения не состояли в причинной связи с ДТП. Виновным же в ДТП, как ему известно, был признан водитель автомашины «HYNDAI TUCSON» ФИО4
Выслушав ответчика, исследовав гражданского дела, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, участниками которого были водитель мотоцикла ИЖ Юпитер-5 Руднев ФИО13 и водитель автомобиля «HYNDAI TUCSON» ФИО4
По факту ДТП органами ПДПС ГИБДД при УВД по <адрес> проведена проверка, по результатам которой виновным в совершении ДТП признан нарушивший п. 8,8 ПДД ФИО4 В отношении него было возбуждено дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.14 КОАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в том, что, управляя автомобилем «HYNDAI TUCSON», на <адрес>, в нарушение требований п. 8.8 ПДД при повороте налево не уступил дорогу встречному транспортному средству, и он подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100руб.
То, что ДТП произошло по вине водителя ФИО4, подтверждено справкой по дорожно-транспортному происшествию №, согласно которой «гр. ФИО4, управляя автомобилем «HYNDAI TUCSON», следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> тракта при производстве левого поворота на АЗС совершил столкновение со встречным мотоциклом ИЖ-Ю-5 без г\н, водитель которого Руднев ФИО14. доставлен и госпитализирован в реанимационное отделение».
В отношении водителя мотоцикла ИЖ Юпитер Руднева ФИО15. также было возбуждено производство об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КОАП РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в том, что в нарушение требований п.2.1.1 и 2.3.1 управлял мотоциклом ИЖ Юпитер, не имея прав на управление транспортными средствами, без страхового полиса, мотоцикл не зарегистрирован в установленном законом порядке, был с неработающими фарами. В отношении него был наложен штраф в размере 2500руб.
Указанные нарушения Правил дорожного движения, допущенные Рудневым ФИО16 не состоят в причинной связи с ДТП. Иных фактических данных, указывающих на то, что ДТП произошло по вине водителя мотоцикла Руднева ФИО17., в ходе судебного разбирательства не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы ответчика Руднева ФИО18. об отсутствии в его действиях вины в причинении вреда.
Суд приходит к выводу о том, что доводы истца о том, что виновным в причинении вреда выводами ГИБДД признан водитель мотоцикла ИЖ Юпитер-5 Руднев ФИО19 который «нарушил ПДД, что привело к ДТП», не основаны на исследованных судом материалах дела
С учетом изложенного оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца - ООО «Страховая компания «Оранта», о взыскании с Руднева ФИО20 причиненного ущерба в сумме 207673-00 рубля, расходов на оплату услуг представителя истца в размере 2500руб., а также судебных расходов в порядке возмещения по оплате госпошлины в размере 5276-73 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд РБ.
Судья Р.Г. НИЗАМОВ